Biden aufgepasst: Der große parteiübergreifende Kompromiss zur Infrastruktur könnte eine Falle sein
2022-09-20 02:42:01 by Lora Grem
„Es geht nicht nur darum, Brücken zu bauen, wenn man von Infrastruktur spricht“, sagt Eileen Appelbaum, Ökonomin am Center for Economic and Policy Research, sagte mir während des Präsidentenwechsels . 'Wir haben die große Zahl von Frauen gesehen, die aus dem Erwerbsleben ausgestiegen sind, weil es keine angemessene Kinderbetreuung gibt, weil die öffentlichen Schulen geschlossen sind, weil es in diesem Land keine angemessene Altenpflege gibt.' Sie nannte diese „Pflegeinfrastruktur“, einen Begleiter der traditionelleren Infrastruktur von Straßen und Brücken und Investitionen in saubere Energie, und dieses Konzept wird um einen Platz in der Infrastrukturrechnung wetteifern, die die Biden-Regierung in den kommenden Wochen und Monaten einführen will . Die Prämisse ist einfach, aber revolutionär in einem Amerika, das in den letzten 40 Jahren auf überparteilicher Basis die Idee abgelehnt hat, dass der Staat eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Wirtschaft spielt: Die Bundesregierung sollte eingreifen, um ihren Bürgern eine Plattform zum Erfolg zu bieten . Es ist eine Investition in Ihre Mitarbeiter.
Es scheint jedoch bereits, dass die Vorschläge zur Pflegeinfrastruktur in Bidens Plänen auf wackeligen Beinen stehen. Dank einer großartigen Washington Post Bericht von Jeff Stein erfahren wir, dass die Biden-Leute bereits unter großem Druck stehen, ihre Pflegevorschläge fallen zu lassen und einfach die traditionellere physische Infrastruktur in die Rechnung zu drängen.
In den letzten zwei Monaten haben führende Unternehmensgruppen der Verwaltung privat mitgeteilt, dass sich das Infrastrukturpaket in erster Linie auf Sachkapitalprojekte – wie Straßen und Brücken – konzentrieren sollte und nicht auf die Prioritäten der Pflege, wie Kinderbetreuung, drei Personen, die mit dem Internen vertraut sind Gespräche gesagt. Lobbyisten forderten das Weiße Haus auf, die Investitionen in die Pflegewirtschaft über Bord zu werfen, was auch die zur Finanzierung des Pakets erforderlichen Steuereinnahmen verringern würde.
Die zentristischen Senatsdemokraten interessieren sich auch mehr für große Investitionen in Straßen und Brücken als für Investitionen in die Care-Economy, die einige als Ausdruck einer liberalen Wunschliste ansehen. Das liegt zum Teil daran, dass die Republikaner eher ein Infrastrukturpaket unterstützen, und viele gemäßigte Demokraten wie Senator Joe Manchin III (D-W.Va.) haben erklärt, dass sie zu einer überparteilichen Politikgestaltung zurückkehren wollen.
Sehen Sie, ein 4-Billionen-Dollar-Ausgabenvorschlag, der durch 3-Billionen-Dollar-Steuererhöhungen unterstützt wird, ist kein Witz. Es wird sehr schwer zu bestehen. Aber die Demokraten müssen früh in den Griff bekommen, ob sie rausgehen und die Stimmen der Republikaner in dieser Sache umwerben werden. Denn wenn Senatsrepublikaner stimmten einstimmig gegen den amerikanischen Rettungsplan , können Sie realistisch erwarten, 10 Stimmen für einen größeren Vorschlag zu erhalten? Sie könnten behaupten, dass ihre Opposition gegen die ARP von der Vorstellung getragen wurde, dass sie sich vom Entwurfsprozess des Rettungsgesetzes ausgeschlossen fühlten, aber es ist schwer, nicht auch an die glücklichen Tage von 2009 zurückzudenken und sich ein weiteres Programm unerbittlicher Obstruktion vorzustellen. Damals waren der Affordable Care Act und das Stimulus Bill nicht alles, was sie hätten sein können – insbesondere der Stimulus war wahrscheinlich mindestens halb so groß, wie er sein musste , was zu einer langsamen Erholung führte – und ein Teil davon war auf den Sirenengesang der Überparteilichkeit zurückzuführen, der selten zustande kam, wenn es an der Zeit war, über etwas abzustimmen. Interessiert sich die republikanische Fraktion im Senat, die immer noch von Mitch McConnell geführt wird, plötzlich für das Gemeinwohl, während ein Demokrat im Weißen Haus sitzt? Die Zeichen stehen nicht gut.
Dies könnte auch mehr Good Talk von den Manchins dieser Welt sein. Am Ende spielte der Senator von West Virginia ziemlich geschickt mit der Hilfsrechnungspolitik, auch wenn er alle verärgert hat durch Verzögerung der Verabschiedung des Gesetzentwurfs mit Last-Minute-Forderungen. Am Ende waren die Forderungen gering, hielten den Ehrgeiz der Gesetzgebung aufrecht und gaben ihm gleichzeitig die Chance, die Unabhängigkeit von der demokratischen Führung zu demonstrieren – ein wichtiges Ziel für einen Demokraten im tiefroten West Virginia. Wenn dieser Wunsch nach Überparteilichkeit jedoch echt ist, Manchin – der sich ausdrücklich für Infrastrukturausgaben und Steuererhöhungen bei den Reichen einsetzt, um dafür zu bezahlen – und jeder andere in diesem Lager muss sich möglicherweise mit der Idee auseinandersetzen, dass es keine große Ausgabenrechnung gibt, für die die Republikaner tatsächlich stimmen werden, wenn die Zeit zum Reden vorbei ist. Wenn das der Fall ist, warum nicht den Haushaltsabgleich nutzen, um mit einfacher Mehrheit einen besseren Gesetzentwurf zu verabschieden? Oder noch besser, warum nicht den Filibuster scheißen? Wenn Sie angefangen haben, Rechnungen zu verabschieden, werden Sie vielleicht feststellen, dass Republikaner an den Tisch kommen, um einige ihrer eigenen Prioritäten aufzunehmen. Oder wir können dasselbe singen und tanzen wie immer und so tun, als ob der Buster Überparteilichkeit schafft, während wir wichtige Wahlrechte und Wahlreformen auf der Strecke bleiben.
