Das 60-Minuten-Stück am 6. Januar war der Sound dafür, dass der Einsatz erhöht wurde

Es gibt einige Dinge in unserer Politik, die mich bei einem Thesaurus nervöser machen als Louie Gohmert. Das eine ist die Natur der politischen Strafverfolgung, und das andere sind Staatsanwälte, die die Medien mit Geschichten über dunkle Machenschaften und verschleierte Kabalen füllen. Das liegt daran, dass ich mich an die schlechten alten Zeiten von COINTELPRO und die verschiedenen illegitimen Strafverfolgungen erinnere, die in der Gegenreaktion gegen die Bürgerrechtsbewegung enthalten waren, und weil ich weiß, wie Bundesanwälte Menschen aus einer angemessenen Rechtsverteidigung heraus schikanieren und überreden können. Das liegt auch daran, dass ich in einem Elternhaus aufgewachsen bin, in dem die katholischen Verschwörungstheorien lebendig und wohlauf waren. (Als ich in der High School war, verbrachte ich ein verregnetes Wochenende Lektüre von John Stormer Niemand wagt es, es Verrat zu nennen auf Empfehlung meines Vaters. Ich kam davon mit einer unstillbaren Naschkatze für rechtsgerichtete politische Paranoia.) Also, als Michael Sherwin, bis vor kurzem der Leiter der Untersuchung des Justizministeriums zu den Ereignissen vom 6. Januar, auftauchte 60 Minuten am Sonntagabend darüber zu sprechen, was seine Untersuchung bisher aufgedeckt hat, muss ich zugeben, dass in meinem Kopf gewisse Glocken geläutet haben. Dies ist ein Teil dessen, was Sherwin sagte:

Richtig. 400 Angeklagte. Und der Großteil dieser Fälle sind Strafanzeigen auf Bundesebene und erhebliche Anklagen wegen Verbrechen auf Bundesebene. Fünf, 10, 20 Jahre Strafe. Von diesen 400 Fällen, die Mehrheit von diesen, 80, 85 %, vielleicht sogar 90, haben Sie Personen, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Kapitols, die das Kapitol durchbrochen haben, unbefugt sind. Sie haben auch Personen, etwa über 100, die wir des Angriffs auf Bundesbeamte und örtliche Polizeibeamte angeklagt haben. Die 10 % der Fälle, ich nenne die komplexeren Verschwörungsfälle, in denen wir Beweise haben, stehen in den öffentlichen Aufzeichnungen, wo einzelne Milizgruppen aus verschiedenen Facetten: Eidwahrer, drei Prozent, stolze Jungs, einen Plan hatten. Wir kennen den vollständigen Plan nicht, nach D.C. zu kommen, uns zu organisieren und das Kapitol auf irgendeine Weise zu durchbrechen.

Das ist für mich geradezu erstaunlich – nicht die schiere Zahl der Angeklagten, was aufgrund dessen, was wir live im Fernsehen gesehen haben, und was wir in den Videos gesehen haben, die in der längeren Zeit danach veröffentlicht wurden, angemessen erscheint, sondern eher zu hören, wie ein Bundesanwalt darauf nüchtern antwortet das tiefste Vergehen im politischen Katalog.

Scott Pelley: Ich bin kein Anwalt, aber so wie ich das Seditionsstatut lese, heißt es: 'Sedition tritt auf, wenn sich jemand gewaltsam der Autorität der Vereinigten Staaten widersetzt oder die Ausführung eines Gesetzes der Vereinigten Staaten gewaltsam behindert oder verzögert Die Vereinigten Staaten.' Scheint ein sehr niedriger Balken zu sein, und ich frage mich, warum Sie das jetzt nicht berechnen?

Michael Sherwin: Okay, also denke ich nicht, dass es eine niedrige Messlatte ist, Scott, aber ich werde Ihnen eines sagen. Ich persönlich glaube, dass die Beweise in diese Richtung tendieren und diese Elemente wahrscheinlich erfüllen.

Scott Pelley: Erwarten Sie Anklagen wegen Volksverhetzung gegen einige dieser Verdächtigen?

Michael Sherwin: Ich glaube, dass die Fakten diese Anschuldigungen stützen. Und ich denke, dass im weiteren Verlauf weitere Fakten dies unterstützen werden, Scott.

Das Geräusch, das Sie hören, ist das Geräusch, wenn der Einsatz erhöht wird. Prozesse wegen Volksverhetzung haben in diesem Land eine ausgesprochen gemischte Geschichte, die bis zum Sedition Act von 1798 zurückreicht, einer der Gründe, warum John Adams ein überbewerteter Präsident ist. (Matthew Lyon, ein unglücklicher Kongressabgeordneter, wurde vor Gericht gezerrt, weil er Adams als „pompös“ bezeichnet hatte, was so war, als würde man Thomas Jefferson groß nennen.) In jüngerer Zeit und sicherlich von größerer Bedeutung für die aktuellen Ereignisse, erhob die Regierung Anklage wegen Volksverhetzung 13 weiße Rassisten in Fort Smith, Arkansas. Eine rein weiße Jury sprach sie alle frei. (Einer der Angeklagten, Richard Wayne Snell, war bereits wegen Mordes im Gefängnis. Snell wurde an dem Tag hingerichtet, als Timothy McVeigh das Murrah-Gebäude in Oklahoma City in die Luft jagte. Snell verbrachte den Morgen seiner Hinrichtung damit, sich die Berichterstattung aus Oklahoma anzusehen, und es wurde später berichtet dass Snell selbst 1983 geplant hatte, dasselbe Gebäude in die Luft zu sprengen.) Es gibt offensichtliche Unterschiede zwischen diesen beiden Fällen, der offensichtlichste ist, dass die Aufständischen am 6. Januar ihre angeblichen Verbrechen in Washington und nicht in Arkansas begangen haben, und ihre Taten tatsächlich darauf abzielten, die Arbeit der Regierung zu behindern. Ich möchte, dass die Fed hier vorsichtig vorgeht, aber sie sollte auch mit einer Art beispielloser Unerbittlichkeit voranschreiten.