Der Widerstand der Republikaner gegen die Nominierung von Deb Haaland ist wahrheitslos und abgestanden

Keiner der Kabinettskandidaten des Präsidenten wurde von mehr Menschen freudiger begrüßt als seine Wahl von Rep. Deb Haaland zum Innenminister. Eine der beiden einzigen indianischen Frauen zu haben, die in den Kongress gewählt wurden und die Exekutivabteilung leitet, die nicht nur für die Beziehungen der Regierung zu den Ureinwohnern, sondern auch für das Land, das Wasser und die Luft, auf denen sie leben und atmen, verantwortlich ist, schien eine große Sache zu sein historische Schulden wurden zumindest teilweise beglichen. Darüber hinaus würde Haaland damit beauftragt, die Versuche der neuen Regierung umzusetzen, die Plünderung öffentlichen Landes zum privaten Vorteil zurückzudrängen, die eines der Hauptmerkmale der vorherigen Regierung war*. Haaland ist sowohl in Washington als auch zu Hause in New Mexico enorm beliebt. Die Wahl schien inspiriert.

So hat natürlich ein Fliegenpaar leichte Haushaltsführung in die Suppe gelegt.

Ein republikanischer Kongressabgeordneter aus Minnesota namens Pete Stauber und der legendäre Abgeordnete Ken Buck aus Colorado habe einen Brief an den Präsidenten geschrieben darauf zu bestehen, dass die Regierung Haalands Nominierung mit der offensichtlichen Begründung zurückzieht, dass Haaland nicht Ryan Zinke oder G.I. Luvmoney. Aus ihrem Brief:

Als Mitglied des Congressional Progressive Caucus nutzte der Abgeordnete Haaland die Gelegenheit, um den Green New Deal im Repräsentantenhaus vorzustellen, einen sogenannten Plan zur „vollständigen Umgestaltung“ unserer Wirtschaft, der „weiter geht als nur ein Verbot der Hydraulik zu fordern Bruch.“ Die schädlichen Auswirkungen des Green New Deal sind gut dokumentiert, aber er umfasst die Abschaffung des Flugverkehrs, die verantwortungsvolle Erdölentwicklung und die Nutzung nicht elektrischer Fahrzeuge, was jede amerikanische Familie 65.000 US-Dollar und die Vereinigten Staaten 93 Billionen US-Dollar jährlich kostet

Vor allem Stauber ist ein besonderer Plädoyer. Er ist einer der prominentesten Shills für eine massive Sulfiderzmine im Wassereinzugsgebiet der Boundary Waters Canoe Area Wilderness, die zu den zwei oder drei schönsten öffentlichen Gebieten des Landes gehört. Im Jahr 2016 legte der U.S. Forest Service unter der Obama-Regierung den Kibosh auf ein paar Mineralpachtverträge für die Region, die zuvor von Antofagasta Twin Metals gehalten wurden, einem chilenischen Abbaugiganten, der schon früh in der vorherigen Regierung berühmt wurde* wegen seines Präsidenten Es stellte sich heraus, dass er die Villa in Washington besaß dass Jared Kushner und Ivanka Trump in D.C. gemietet haben. Da der Vermieter der Kushners damals die US-Regierung wegen der Mineralrechte für die Minnesota-Mine verklagte, hätte dies dazu gedient, die vorherige Regierung* in Verlegenheit zu bringen, wenn die vorherige Regierung* das bürgerliche Gewissen gehabt hätte Gott gab ein Frettchen. Stattdessen arbeitete die frühere Regierung mit Antofagasta zusammen, um das Beglaubigungsverfahren des Forstdienstes zu umgehen. Stauber hatte vergangene Woche einen Gesetzentwurf eingebracht, der direkt auf die Kompetenz des Bundes abzielt die Ausbeutung von öffentlichem Land zu regeln wie die BWCA. Von WDIO in Duluth:

In einer Erklärung sagte sein Büro, dass die Gesetzgebung jeder Regierung verbieten wird, den Abbau kritischer Mineralien auf Bundesländern, auf denen der Abbau derzeit zulässig ist, einseitig einzustellen. Stauber führte diese Gesetzgebung speziell mit Blick auf Präsident Joe Biden und seine Regierung ein, da es in den letzten Tagen seiner Vizepräsidentschaft zu einem politisch motivierten Abbau von Mineralien im Superior National Forest kam. Jedes republikanische Mitglied der Minnesota-Delegation hat sich als Co-Sponsor dieser Gesetzgebung verpflichtet.

Die Campaign to Save the Boundary Waters schickte am Montag eine Erklärung, in der es unter anderem heißt: „Letzten Monat haben Pete Stauber und der Rest der republikanischen Kongressdelegation von Minnesota einen Versuch unterschrieben, die Stimmen von Millionen Amerikanern für ungültig zu erklären und ein freies und zu stürzen faire Wahlen und haben jetzt die Frechheit, anderen politische Motivation vorzuwerfen.

Haben Stauber und Buck beide den Versuch im Repräsentantenhaus unterstützt, die Wahl zu kippen? Natürlich taten sie es. Offenbar besteht Plan B einfach darin, so zu tun, als würden die Republikaner immer noch den Senat und das Weiße Haus kontrollieren. Die Chancen, dass der Biden die Nominierung fallen lässt, weil ein machtloser Untermieter aus dem Norden von Minnesota Beschwerden hat, scheinen ziemlich hoch.

Es sollte beachtet werden, dass Staubers Brief ein wahrheitsloses Durcheinander aus alten Gesprächsthemen und abgestandener Firmenverlogenheit ist. Zum Beispiel sind die „93 Billionen Dollar jährlich“, die Stauber und Buck dem Green New Deal zuschreiben, eine phantasievolle Schätzung einer unternehmenseigenen Denkfabrik, die sogar die Denkfabrik ist argumentiert nicht, wären jährliche Kosten. . Und auf jeden Fall mag Haaland zwar die GND unterstützen, ihr zukünftiger Chef jedoch nicht, und das scheint mir dispositiv zu sein. Und während die GND-Autoren haben sich überglücklich gezeigt Angesichts des Plans des Präsidenten, der Klimakrise entgegenzutreten, könnte sich Haalands Nominierung als der erste wirkliche Kampf darüber im Kongress erweisen, wo es viele Menschen gibt, die erkennen müssen, dass sie, abgesehen von allen Aufwiegelungen, verloren haben.