Die Anklage vom 6. Januar wird das gesamte System vor Gericht stellen

Neulich hier in der Shebeen, Wir haben das Interview besprochen das wurde ausgestrahlt 60 Minuten mit Michael Sherwin, dem Bundesanwalt, der in Washington die Ermittlungen zum Aufstand im Kapitol geführt hatte. Sherwin teilte seine Meinung zu den eventuellen Prozessen, einschließlich der dunklen Erörterung von Anklagen wegen Volksverhetzung. Ich erwähnte, dass Sherwins Bereitschaft, mit dieser Art von Informationen herumzuschmeißen, ungewöhnlich war und mich ehrlich gesagt mehr als ein bisschen nervös machte, was für mich üblich ist, wenn Staatsanwälte und Ermittler ihre Geschäfte in der öffentlichen Presse zu machen scheinen. Es stellt sich heraus, dass mindestens ein Bundesrichter meine Bedenken teilt. Aus NPR :

„Ich habe diese Anhörung heute Nachmittag einberufen, um allen klar zu machen, dass dieser Fall nicht in den Medien verhandelt wird“, sagte der Richter am US-Bezirksgericht, Amit Mehta. „Wenn es weitere öffentliche Kommentare oder Geschichten gibt, wie wir sie in den letzten 48 Stunden gesehen haben, werde ich ohne zu zögern eine Knebelanordnung in Erwägung ziehen.“ … „Lassen Sie mich gleich zu Beginn sagen, dass ich überrascht war – und ich halte mich in meiner Terminologie zurück – gelinde gesagt überrascht, dass Mr. Sherwin zu einem Interview über einen anhängigen Fall einer laufenden Untersuchung saß“, sagte Mehta . „Ob sein Interview gegen die Richtlinien des Justizministeriums verstoßen hat, kann ich wirklich nicht sagen, aber ich hoffe, dass das Justizministerium sich damit befasst.“

„Unabhängig davon, wie viel Aufmerksamkeit die Presse dieser Angelegenheit zuteil werden lässt, lassen Sie mich klarstellen, dass diese Angeklagten Anspruch auf ein faires Verfahren haben, nicht auf eines, das in den Medien geführt wird“, sagte er. „Sie haben auch das Recht, sich gegen die tatsächlich gegen sie erhobenen Anklagen zu verteidigen, nicht gegen Spekulationen darüber, was kommen könnte oder nicht.“

„Die Regierung sollte es meiner Meinung nach ehrlich gesagt besser wissen“, sagte er.

Ich weiß nicht genug über Sherwin, um über seine möglichen Motive zu spekulieren, die über die üblichen Staatsanwälte hinausgehen, die ihre Fälle gerne auf den Stufen des Gerichtsgebäudes verhandeln. Er wurde vom vorherigen Präsidenten* ernannt, was einige Augenbrauen hochzog. Und er wird jetzt vom Justizministerium überprüft. Von dem Washington Post :

Die interne Überprüfung und der Unmut des Richters sind eine bedrohliche Entwicklung für Beamte des Justizministeriums, die versuchen, eine der größten strafrechtlichen Ermittlungen in der Geschichte der USA zu überwachen, in der bereits mehr als 300 Angeklagte angeklagt wurden und 100 weitere erwartet werden. Schon jetzt versuchen Verteidiger, Sherwins Äußerungen zu nutzen, um zu argumentieren, dass ihre Mandanten unfair behandelt werden …

„Soweit wir zu diesem Zeitpunkt feststellen können, wurden diese Regeln und Verfahren in Bezug auf dieses 60-Minuten-Interview nicht eingehalten“, und die Staatsanwälte haben die Angelegenheit an das Office of Professional Responsibility des Justizministeriums, eine interne Aufsichtsbehörde, verwiesen, sagte John Crabb, Chef der Kriminalabteilung der US-Staatsanwaltschaft in D.C.

Diese Fälle sind zu verdammt wichtig, um auf diese Weise herumgespielt zu werden. Die Abwehrleiste, wie die Post berichtet, ist bereits auf den Punkt gebracht.

Unabhängig davon zitierten Anwälte, die den angeklagten Führer der Seattle Proud Boys, Ethan Nordean, vertraten, Sherwins Interview im Kampf gegen die Bemühungen der Staatsanwaltschaft, ihn ins Gefängnis zu stecken, während er auf den Prozess wegen Verschwörung wartet, um den Kongress zu behindern und die Polizei während der Unruhen zu behindern. Sherwin erteilte den Staatsanwälten „Marschbefehle . . . Anklagen wegen Volksverhetzung und Verschwörung zu erheben“, schrieb Anwalt David B. Smith an das Gericht.

Diese Strafverfolgung wird das gesamte System vor Gericht stellen und die gesamte Öffentlichkeit darüber informieren. Kann das Gesetz die Regierung und den demokratischen Prozess vor tatsächlichen körperlichen Angriffen schützen? Und wenn nicht, wohin gehen wir von hier aus?