Die Republikaner haben das Land wegen Trumps Amtsenthebung im Stich gelassen. Haben die Demokraten es ihnen leichter gemacht?
2022-09-20 00:31:01 by Lora Grem
Am Samstagmorgen drohte dem Senat der Vereinigten Staaten ein nützlicher Moment. Am Vorabend die republikanische Kongressabgeordnete Jaime Herrera Beutler war – wieder – mit der Geschichte an die Öffentlichkeit gegangen von ihren Interaktionen mit dem Minderheitenführer des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, am 6. Januar. McCarthy, der sich versteckt hatte, als die Aufständischen das Kapitol stürmten, hatte den damaligen Präsidenten Donald Trump angerufen, um ihn zu bitten, den Mob abzurufen, den er in den Kongress geschickt hatte, um dies zu verhindern die Legislative davon abhalten, zu bestätigen, dass er bald die Macht verlieren würde. „Nun, Kevin“, antwortete Trump, „ich schätze, diese Leute sind mehr verärgert über die Wahl als Sie.“ Herrera Beutler veröffentlichte eine Erklärung und appellierte an andere, sich ihr anzuschließen: 'An die Patrioten, die während dieser Gespräche neben dem ehemaligen Präsidenten standen, oder sogar an den ehemaligen Vizepräsidenten: Wenn Sie hier etwas hinzuzufügen haben, wäre jetzt der richtige Zeitpunkt.'
Es war eine verblüffende Bestätigung dessen, was bereits offensichtlich war: Trump gefiel, was der Mob tat, also unternahm er natürlich nichts, um sie aufzuhalten, selbst als sie die Sicherheit der Mitglieder des Kongresses und seines eigenen Schoßhund-Vizepräsidenten bedrohten. Es war sein Mob, der sein Gebot abgab, und seine Ansicht war einfach: möge es noch lange so weitergehen . Dies stimmt mit separaten Konten von überein sein Gespräch mit dem republikanischen Senator Tommy Tuberville , den er Berichten zufolge angeworben hat, um die Bestätigung des Wahlkollegiums durch den Kongress weiter zu verzögern, während der Mob die Türen und Fenster des Kapitols einbrach, um diesen demokratischen Prozess gewaltsam zu stoppen.
Das alles landete krachend im Brunnen des Senats, und bald liefen die Räder, um Zeugen zu rufen – vermutlich mit dem Ziel, Herrera Beutler anzurufen, um dies unter Eid zu Protokoll zu nehmen. Bemerkenswerterweise nutzten die Senatsdemokraten ihren politischen Vorteil, gewann den Antrag mit 55 Stimmen , und schien bereit zu sein, Zeugen zu rufen, die der Nachwelt mehr von der ganzen Geschichte erzählen könnten. Sie könnten HB anrufen. Sie könnten Tommy Tuberville anrufen, der auch Aufschluss darüber geben könnte, ob Trump sich der Gefahr bewusst war, in der sich Mike Pence bereits befand, als er kurz nach 14 Uhr weitere Angriffe auf ihn twitterte. Sie könnten Pence selbst anrufen. Sie könnten jemanden anrufen, der an diesem Tag im Weißen Haus war, und aussagen, was Trump den ganzen Nachmittag über gemacht hat. Mit all dem konnten wir bestätigen, dass Trump nichts unternommen hat, um die Gewalt mit einem absoluten Ziel zu stoppen.
Aber es war alles nur von kurzer Dauer: Nach einer Zeit des Chaos, die sich in den Samstagnachmittag hineinzog, Die Demokraten gaben in der Zeugenfrage nach und akzeptiert a Kompromiss wobei die Aussage von Herrera Beutler ins Protokoll verlesen wurde. Sicherlich würde das einen Unterschied machen, nachdem Trumps Anwalt den gesamten Prozess damit verbracht hatte, zu schreien, dass „Berichte“ per Definition unzulässig und irrelevant seien, ein idealer Ausweg für mulmige republikanische Senatoren, die Angst vor The Base haben. Der Umzug flog auch ins Gesicht was Hausverwalter schon früh im Prozess demonstrierten : Dies ist eine TV-Nation, die ihre Informationen auf Video erhalten möchte. Und damit wurde bestätigt, dass der Senatsprozess seinen inszenierten Abschluss erreichen würde. Anstelle von Zeugen wandten sich die Anwälte am Samstagnachmittag dem Reden zu und wiederholten die gleichen Argumente, die wir bereits sechs Mal gehört hatten. Das hätte reichen müssen, wenn man bedenkt, dass wir alle diese verdammte Sache im Fernsehen gesehen haben und Trump gab immer wieder öffentliche Proklamationen heraus darüber, wie sehr er den Mob liebte. Aber wir wussten, dass es nicht so sein würde, und das war es auch nicht. Bis zum Nachmittag hatte der Senat mit 57 zu 43 Stimmen kein Urteil gefällt.
Wir alle haben diese verdammte Sache im Fernsehen gesehen. Aber Zeugen hätten immer noch einen Unterschied gemacht.Einige, die all dies beobachteten, erklärten es für einen vernünftigen Schritt der Demokraten: Einige Berichte besagten, dass Mitch McConnell drohte, alle legislativen Geschäfte zu torpedieren, bis das Gerichtsverfahren abgeschlossen sei. Republikaner und Trumps Anwälte drohten öffentlich Hunderte von Zeugen vorzuladen – von denen die meisten für den Fall irrelevant und darauf zugeschnitten wären, Sean Hannitys Zuschauern in mundgerechten Clips serviert zu werden – und den Prozess mit ungeschnittenem Bullshit zu belasten. Es ist nicht klar, dass sie mehr hätten tun können, als Stimmen über Zeugen zu fordern (die Anzeichen sind, dass Lindsey Graham 51 Senatsstimmen benötigt hätte, um Hillary Clinton zu einer Aussage über Bengasi zu berufen), aber die Demokraten gaben trotzdem auf.
Das Argument hier ist, dass sich die meisten Amerikaner ohnehin nicht um eine Amtsenthebung kümmern, und das wichtigere Geschäft ist, ihnen inmitten der anhaltenden Turbulenzen im Zusammenhang mit der Pandemie wirtschaftliche Erleichterung zu verschaffen. Letzteres ist sicherlich richtig: Das Leben der normalen Menschen zu verbessern, sollte für die Demokraten – und theoretisch auch für die Republikaner – oberste Priorität haben. Impeachment ist nur eine TV-Show für wohlhabende Liberale, die Trump hassen, könnten die zynischsten Beobachter sagen. Aber es sollte möglich sein, zwei Dinge gleichzeitig zu tun. Wenn das bedeutete, McConnell zu überrollen, wie es die Demokraten irgendwann tun müssen, wenn sie genug von ihrer Agenda erreichen wollen, um zu vermeiden, dass sie sich während der Halbzeit überfahren, dann sei es so. Der Filibuster muss sterben , und so muss das wahnhafte Streben nach Überparteilichkeit sein. Vielleicht ist es politisch einfacher, es zu töten, wenn es um ein Hilfs- oder Infrastrukturgesetz geht und nicht um ein Amtsenthebungsverfahren. Aber es wird irgendwann passieren müssen wenn sie bestehen wollen, sagen wir H.R. 1.
Die Anzeichen sind, dass Lindsey Graham 51 Stimmen benötigen würde, um Hillary Clinton anzurufen, um über Bengasi zu sprechen.Und Impeachment war nicht nur eine Fernsehshow. Im Kern ging es bei dem Prozess darum, die Grenze zwischen Rede und Gewalt im Hinblick auf eine akzeptable Form des politischen Ausdrucks in unserer Gesellschaft durchzusetzen. Gewalt war im politischen Leben Amerikas während der gesamten Geschichte dieses Landes allgegenwärtig, aber der Präsident der Vereinigten Staaten, der versucht, Gewalt anzuwenden, um sich an der Macht zu halten, nachdem er es versäumt hat, die Wähler davon zu überzeugen, ihn dort zu halten, müssen wir zugeben uns selbst, eine neue Entwicklung . Wenn die Antwort darauf lautet, dass Sie dafür eine Ohrfeige bekommen, solange Ihre Partei 34 Sitze im Senat kontrolliert, ist das ein sehr schlechtes Omen für diese demokratische Republik. An diesem Abend wird Trump eine Ehrenrunde drehen und schreien: VOLLSTÄNDIG ENTLASTET! (Er veröffentlichte schnell eine Erklärung nach dem Urteil, dass seine Bewegung „gerade erst begonnen hat“.) Es warten viele Leute in den Startlöchern , die Donald Trumps Heldentaten im letzten halben Jahrzehnt beobachtet und aus seinen beachtlichen Erfolgen die falschen Lehren gezogen haben. Der nächste Trump könnte Trump selbst sein, da es ihm nicht verboten wird, ein öffentliches Amt zu bekleiden, nachdem er einen offenen Angriff auf die Grundlagen der demokratischen Selbstverwaltung Amerikas inszeniert hat. Trotzdem ist es schwer, sich des Gefühls zu entziehen, dass dies oder etwas Ähnliches wieder passieren wird. Vielleicht ist der Unterschied beim nächsten Mal, dass es erfolgreich ist.
Vielleicht gab es nie 67 Stimmen für eine Verurteilung, obwohl die sieben republikanischen Stimmen für eine Verurteilung ein Anfang waren. Könnten Zeugen neun weitere ausgegraben haben? Eine republikanische Kongressabgeordnete, die unter Eid aussagte, dass Trump sich auf die Seite des Mobs gestellt hatte, während er mit dem Minderheitsführer des republikanischen Repräsentantenhauses sprach, wäre ziemlich überzeugend gewesen. Tommy Tuberville, mit seinem enormen Intellekt , hätte ein nützlicher Zeuge sein können. Vielleicht wäre es nie passiert - die schamlose Rede von Mitch McConnell unmittelbar nach der Abstimmung war wahrscheinlich ein Beweis dafür -, aber republikanische Senatoren, die gegen das eindeutige Gewicht der Beweise gestimmt hatten, hätten dazu gebracht werden können, gegen so viel eindeutiges Gewicht wie möglich zu stimmen. In der Zwischenzeit hätten wir mehr von der vollständigen Geschichte in die historischen Aufzeichnungen aufnehmen können.
Aber hier sind wir auf der anderen Seite eines weiteren erfolglosen Amtsenthebungsverfahrens in Lichtgeschwindigkeit gegen einen gewissen Donald J. Trump, den ehemaligen amerikanischen Präsidenten. Selbst wenn Sie denken, dass das alles Hokey-Flimflam ist und die Demokraten einfach dazu übergehen sollten, den Leuten Schüsse und Schecks zu besorgen, bedenken Sie, dass sie sich direkt in all das stürzen werden, indem sie in den Urlaub fahren. Sie haben die ganze nächste Woche Pause. Wenn wir das Argument Let’s Get to Biden’s Legislative Agenda hören wollen, sollten sie am Dienstag damit beginnen. Der Rest des Landes wird bis dahin wieder arbeitsfähig sein.