Ein konservativer Verfassungswissenschaftler hat Trumps Impeachment-Gambit in Trümmern hinterlassen

Früher am Montag, wir haben über die konstitutionelle Tarnung gesprochen in dem die Anwälte des ehemaligen Präsidenten* planen, sein Vermächtnis aus dem Regenwasserkanal zu schmuggeln, wo es hingehört. Was ich nicht wusste, ist, dass ein sehr seriöser konservativer Verfassungswissenschaftler die Tarnung in Fetzen auf den Seiten des Montags zurückgelassen hatte Wallstreet Journal . Chuck Cooper hat früher für Ted Cruz gearbeitet. Er vertrat John Bolton. Er vertritt immer noch Kevin McCarthy, obwohl wer weiß, wie lange er diesen Auftritt jetzt haben wird. Er hat die NRA wiederholt und sich gegen die Gleichstellung der Ehe ausgesprochen. Und er findet, dass die neuen Anwälte der ehemaligen Präsidentin* voll davon sind.

„Die Gegner des Prozesses argumentieren, dass, weil diese Bestimmung eine Absetzung erfordert und weil nur amtierende Beamte abgesetzt werden können, daraus folgt, dass nur amtierende Beamte angeklagt und vor Gericht gestellt werden können. Doch die Vorschrift widerspricht ihrer Auslegung. Es legt einfach fest, was im Strafrecht als „obligatorische Mindeststrafe“ bekannt ist …

Das macht für mich Sinn. Natürlich bin ich kein zugelassener Augenarzt und Verfassungswissenschaftler wie Rand Paul, und Aqua Buddha kann sich darauf verlassen, dass er sich in dieser Angelegenheit zum Narren macht, wenn die Glocke am Dienstag läutet, wie Cooper uns gewarnt hat.

„Diese Strafe kann nur ehemaligen Offizieren auferlegt werden. Das liegt daran, dass Artikel II, Abschnitt 4 von selbst ausgeführt wird: Ein verurteilter Amtsträger wird im Moment der Verurteilung automatisch seines Amtes enthoben. Daher kann eine Entscheidung des Senats zur Disqualifikation erst getroffen werden, nachdem der Beamte abgesetzt wurde und per Definition ein ehemaliger Beamter ist. Angesichts der Tatsache, dass die Verfassung es dem Senat erlaubt, die Strafe der dauerhaften Disqualifikation nur gegen ehemalige Amtsträger zu verhängen, widerspricht es jeder Logik zu behaupten, dass es dem Senat untersagt sei, ehemalige Amtsträger vor Gericht zu stellen und zu verurteilen.“

Es gibt zu viele Kongressabgeordnete, die auf all ihren Rasenschildern „Defies Logic“ aufführen. Und du weißt, wer du bist.