Es ist höchste Zeit, dass wir einen Pflichtverteidiger am High Court haben

Richter Ketanji Brown Jackson ist einer der Gründe, warum die Wahl im vergangenen November wichtig war. Sie ist auch einer der Gründe, warum die republikanische Elite so hart gegen die Bestätigung der Ergebnisse gekämpft hat und warum sie es für wert hielt, einen Mob aufzustacheln, um einen Prozess mit Gewalt zu stoppen, den sie vor Gericht nicht entgleisen lassen konnten. Apropos Gerichte…

Von dem Washington Post :

Die Nominierten kommen aus unterschiedlichen persönlichen und beruflichen Hintergründen, darunter ehemalige Pflichtverteidiger, ehemalige Staatsanwälte, amtierende Richter und Anwälte großer Anwaltskanzleien, laut einer vom Weißen Haus bereitgestellten Liste … Zusätzlich zu Jacksons Nominierung zum US-Berufungsgericht für die D.C. Circuit, Bidens erste Liste enthält Zahid N. Quraishi ein Magistratsrichter in New Jersey und ehemaliger Militärstaatsanwalt, der der erste muslimische Amerikaner der Nation auf einer Bank eines Bezirksgerichts sein würde; Candace Jackson-Akiwumi , ein ehemaliger langjähriger öffentlicher Verteidiger des Bundes und derzeitiger Prozessanwalt in Washington für den in Chicago ansässigen 7. Bezirk; und Tiffany Cunningham , eine Anwältin für geistiges Eigentum in Chicago, für eine Stelle am Federal Circuit in Washington, wo sie einst als Rechtsreferendarin tätig war.

Die „Vielfalt“ der Überschrift ist mehr als nur ethnisch oder rassisch oder religiös. Es ist eine Vielfalt an Bildung und Lebenserfahrung, ein Bekenntnis zur Idee der Gedankenvielfalt im Recht und in seiner Ausübung im Leben der Bürger, die darunter leben. Und niemand ist ein besseres Beispiel für diese Veränderung als Richter Jackson, der vielleicht einfach auf dem Sitz von Merrick Garland, dem heutigen Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, innehält.

Aber die am meisten erwartete Nominierung war die Eröffnung des D.C. Circuit, der ein Sprungbrett zum Obersten Gerichtshof war. Jackson gilt als möglicher Nachfolger von Richter Stephen G. Breyer, dem ältesten Mitglied des High Court. Jackson arbeitete einst für Breyer … Die Ernennung eines ehemaligen öffentlichen Verteidigers sendet eine wichtige Botschaft, sagte Kramer, über das Engagement der Regierung, Richter mit einer Vielzahl von beruflichen Hintergründen auszuwählen. Jackson, 50, hat „ein echtes Engagement für gleiche Gerechtigkeit für alle und glaubt, dass das Strafjustizsystem auf allen Ebenen Integrität haben sollte“, sagte er.

Ich habe zuvor meinen guten College-Freund erwähnt, der nach einer Karriere im Büro des PD in Cook County, Illinois, in den Ruhestand getreten ist. Einmal, bevor Illinois aufhörte, Menschen zu töten, half sie dabei, einen unschuldigen Mann aus der Todesstrafe herauszuholen, was, glaube ich, für ein ganzes Leben ausreicht. Es gibt nur wenige bewundernswertere Staatsdiener als die Menschen, die die Rechte des Volkes nach dem fünften und sechsten Verfassungszusatz schützen. Seit 1963 dank der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Wahrzeichen Gideon v. Wainwright, Jeder Bürger hat das Recht auf einen Rechtsbeistand, und wenn er es sich nicht leisten kann, einen zu bezahlen, muss der Staat einen kostenlos zur Verfügung stellen. Zum 50. Jahrestag der Entscheidung im Jahr 2013 beschrieb Andrew Cohen in Der Atlantik wie systematisch diese Garantie in der täglichen Praxis durchgesetzt wurde.

Heute läuft das Gideon-Urteil leider auf ein weiteres unfinanziertes Mandat hinaus – das Recht auf einen Anwalt für diejenigen, die einen am dringendsten benötigen, ist ebenso wie alles andere ein verfassungsmäßiges Streben. Und die Gründe sind kein Geheimnis. In den vergangenen fünfzig Jahren haben sich der Kongress und die Gesetzgeber der Bundesstaaten konsequent geweigert, die Büros der öffentlichen Verteidigung angemessen zu finanzieren. Und da es seit 1963 konservativer geworden ist, weigert sich der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, die Gesetzgeber dazu zu zwingen. „Ich denke, der Gerichtshof hat nicht die Initiative, sich an der Verbesserung der Rechtspflege in jedem Staat zu beteiligen“, sagte mir der frühere Richter John Paul Stevens Ende Januar. „Das Gericht ist wirklich nicht die Institution, um sich darauf einzulassen.“ Daher werden die Richter heute nicht die grundlegenden Rechte auf ein faires Verfahren sichern, die sie selbst in Gideon anerkannt haben.

Jetzt haben wir also jemanden, der versteht, dass dieser grundlegende Verrat am Verfassungsprinzip (möglicherweise) im Schnellverfahren zum Obersten Gerichtshof geführt wird. Das Land hat im vergangenen Herbst nicht nur einen neuen Präsidenten gewählt. Es hat ein Gegenmittel geschluckt.