Es ist schwer, dies als Fallstudie zur plutokratischen Verachtung der Volksdemokratie zu übertreffen

Die unbezahlbare Jane Mayer – deren Dunkles Geld ist der endgültige Text darüber, wie post- Bürger vereint Politik funktioniert – hat es geschafft, die Details einer Telefonkonferenz zwischen einem Anhang des zu eichhörnchen Kochtopus namens Kyle McKenzie und eine Reihe von Kongressassistenten, darunter ein Berater des Senatsminoritätsführers – das ist Minderheitsführer im Senat— Mitch McConnell, darüber, wie die enorm populären Wahlreformgesetze, die das Repräsentantenhaus dem Senat vorgelegt hat, entgleisen können. Als Fallstudie zur plutokratischen Verachtung der Volksdemokratie ist diese kaum zu toppen. Aus Der New Yorker :

Die Sprecher der Telefonkonferenz äußerten Besorgnis über die breite Popularität der Bestimmung des Gesetzentwurfs, die eine stärkere Offenlegung geheimer politischer Spender fordert. Die Teilnehmer räumten ein, dass der Gesetzentwurf, der den Zufluss von Schwarzgeld eindämmen würde, von solchen politischen Geldgebern wie dem milliardenschweren Ölmagnaten stammte Karl Koch , war so beliebt, dass es sich nicht lohnte, eine öffentliche Kampagne zu starten, um die Meinung zu ändern. Stattdessen sagte ein hochrangiger Koch-Mitarbeiter, dass die Gegner besser dran seien, den Willen der amerikanischen Wähler zu ignorieren und zu versuchen, das Gesetz im Kongress zu töten.

Weil sie glauben, dass der Kongress eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Koch Industries ist und seine Mitglieder nichts mit dem Willen der amerikanischen Wähler zu tun haben. Die Geschichte skizziert auch die Grenzen der Sprachbarriere, um politische Schreckgespenster zu schaffen, und ob Sie es glauben oder nicht, die Dinge sind in den letzten Jahrzehnten so schlimm geworden, dass es tatsächlich Grenzen gibt.

Er erzählte, dass „ein A.O.C. Nachricht, die wir getestet haben“ – einer, der behauptet, dass der Gesetzentwurf der Kongressabgeordneten helfen könnte Alexandria Ocasio-Cortez ihr Ziel zu erreichen, „Menschen in der Trump-Administration zur Rechenschaft zu ziehen“, indem sie große Spender identifizierte – half etwas bei Konservativen. Aber McKenzie gab zu, dass die Verbindung schwach war, da „unklar ist, was sie damit meint“. „Leider“, fügte er hinzu und fügte hinzu, dass er nicht einmal den Ausdruck „Kultur abbrechen“ an den Gesetzentwurf angehängt hatte, indem er ihn als das Schweigen konservativer Stimmen darstellte, hatte funktioniert. 'Es war wirklich ganz unten', sagte McKenzie der Gruppe. „Das war definitiv ein bisschen besorgniserregend für uns.“

Selbst die neusten Zauberworte funktionieren nicht. Was soll ein hochbezahlter Politiker tun?

Antwort: Wenden Sie sich an die zuverlässigsten Subunternehmer in Ihrem Auftrag.

Drucktaktiken von Dunkelgeldgruppen können auf einzelne Gesetzgeber wirken. Die Gesetzgebung steht vor einem harten Kampf im Senat. Aber wie die Telefonkonferenz vom 8. Januar zeigt, haben Gegner der Gesetzgebung auf „Unter-der-Kuppel-Strategien“ zurückgegriffen, weil die breite Öffentlichkeit gegen sie ist, wenn es darum geht, dass Milliardäre Wahlen kaufen.

1899 kaufte sich ein Kupferbaron namens William Clark einen Sitz im Senat von Montana. Vier Jahre zuvor hatte Montana in einem Akt äußerster Abscheu gegen politische Korruption einige der strengsten Vorschriften zur Wahlkampffinanzierung des Landes erlassen. Clark fuhr fort, sie alle zu verletzen. Aus Der Historiker des Senats :

Am 23. April 1900 gab das Komitee, nachdem es umfangreiche Aussagen von 96 Zeugen gehört hatte, einen Bericht zurück, in dem es einstimmig zu dem Schluss kam, dass William Clark kein Anrecht auf seinen Sitz hatte. Die Zeugenaussage enthielt eine schillernde Liste von Bestechungsgeldern zwischen 240 und 100.000 Dollar. In einem gut organisierten Hochdruckplan, der von Clarks Sohn koordiniert wurde, hatten Clarks Agenten Hypotheken bezahlt, Ranches gekauft, Schulden bezahlt, Banken finanziert und den Gesetzgebern unverhohlen Geldumschläge überreicht. Darüber hinaus war der Vorsprung bei Clarks Wahl durch die Stimmen von elf republikanischen Gesetzgebern unter verdächtigen Umständen gesichert worden. Clark verbesserte seine Position nicht, als er zugab, dass er alle seine persönlichen Schecks zerstört hatte, die sich mit Wahlkampftransaktionen befassten.

Letztendlich wurde Clark wegen der korrupten Art und Weise, wie er gewählt worden war, ausgewiesen, ein bemerkenswertes Ereignis in der Politik des Gilded Age. Da es sich jedoch um Politik des Gilded Age handelte, wählte die Legislative von Montana Clark schließlich, um den Mann zu ersetzen, der ihn ersetzt hatte und der im Amt gestorben war. (Falls Sie sich gefragt haben, warum die Direktwahl von Senatoren zu einer Sache wurde, demokratische Burlesken wie diese waren Ausstellungsstücke zur Unterstützung.) Einer der ersten Fälle, die unter die neuen Regeln gebracht wurden, die von vorgeschlagen wurden Bürger vereint zerstörte Montanas Gesetze zur Wahlkampffinanzierung. Jetzt ist es ganz unten William Clarks.