Fred Hampton war ein Black-Panther-Aktivist, der vom FBI ermordet wurde. Es könnte wieder passieren.
2022-09-19 21:41:03 by Lora Grem
Im November 1968 trat Fred Hampton dem aufstrebenden Arm der Black Panther Party in Illinois bei. Ein Jahr später, nach Hamptons kometenhaftem Aufstieg als politischer Organisator mit Revolution im Kopf, war er im Dezember 1969 im Alter von nur 21 Jahren tot, von FBI-Angreifern zweimal in den Kopf geschossen, während er neben seiner schwangeren Verlobten in ihrer Wohnung in Chicago schlief. Jeffrey Haas, ein junger Anwalt aus Chicago, der ein Anwaltskollektiv namens People’s Law Office mitbegründete, fand sich am nächsten Morgen in einem Polizeigefängnis wieder, als er Hamptons Verlobte interviewte. 'Was kannst du tun?' fragte sie unter Tränen.
Haas und sein Partner Flint Taylor wurden die gesetzlichen Vertreter der Familie Hampton und der Black Panther-Überlebenden des Überfalls, die Klagen gegen die Stadt Chicago und die an dem Überfall beteiligten Beamten einreichten. Sie argumentierten, dass Hamptons Tod ein politisch motivierter Mord war, der vom FBI als Teil ihres COINTELPRO-Programms in Verschwörung mit der Chicagoer Polizei und dem Büro des Staatsanwalts Edward Hanrahan orchestriert wurde. Der Weg zur Gerechtigkeit war lang und kurvenreich und erforderte mehrere Gerichtsverfahren über dreizehn Jahre, aber Haas und Taylor setzten sich durch und erwirkten die damals größte Einigung in einem Bürgerrechtsfall.
Diese Ereignisse wurden dramatisiert Judas und der Schwarze Messias , ein neuer Film mit Daniel Kaluuya als Hampton und Lakeith Stanfield als William O’Neal, dem kriminellen Informanten des FBI, dessen Undercover-Infiltration in Hamptons Leben der Schlüssel zum Plan des FBI war. Bei den diesjährigen Oscars nahm Kaluuya die Trophäe für den besten Nebendarsteller für seine Rolle als Hampton mit nach Hause und schlug damit seinen Co-Star und Mitbewerber Stanfield. Obwohl Haas nicht an der Entstehung des Films beteiligt war, ist er seit Jahrzehnten ein enger Freund der Familie Hampton. In den Jahren nach dem Hampton-Fall hat Haas weiterhin andere Aktivistengruppen vertreten, darunter die Attica Brothers, die Pontiac Brothers, die Opfer des Chicagoer Polizeikommandanten Jon Burge und die Water Protectors at Standing Rock. Haas Zoomte mit Esquire von seinem Haus in New Mexico, um über Hamptons Vermächtnis, neue Enthüllungen in dem Fall und darüber zu sprechen, wie ein Attentat durch die Regierung sehr wohl wieder passieren könnte.
ESQ: In den vielen Jahrzehnten seit den Ereignissen in Ihrem Buch ist viel über die Black Panther geschrieben worden. Einige dieser Schriften loben ihren Aktivismus, andere charakterisieren die Bewegung falsch und verbreiten Desinformationen. Was ist Ihrer Meinung nach in den historischen Aufzeichnungen über die Panther richtig und was falsch?
JH: Ich denke, es stimmt, dass sie eine sehr dynamische Kraft waren – eine, die in die Zeit passte. Es war die Bürgerrechtsbewegung, mit revolutionären Veränderungen auf der ganzen Welt. Die Idee, dass Schwarze Rechte fordern, nicht nur darum bitten, war für junge Schwarze sehr attraktiv. An der Westküste fingen die Panther deshalb an, der Polizei zu folgen, einen sicheren Weg für Kinder einzurichten, um aus ihrer Nachbarschaft herauszukommen, und ihre Gemeinden durch sogenannte „Überlebensprogramme“ zu schützen. Überlebensprogramme waren mehr als nur ein Versuch, grundlegende Ressourcen bereitzustellen. Sie forderten auch Nahrung, Land, Wohnraum, gemeinschaftliche Kontrolle der Polizei und ein Ende der Masseneinkerkerung. Das waren wichtige Unterscheidungen, die die Widersprüche in dem aufzeigten, was die Gesellschaft vielen Menschen, insbesondere Schwarzen, nicht bot.
Fred Hampton im Oktober 1969.Sicherlich war es eine militante Gruppe, und sie hatten einige sehr militante Slogans. Ich denke, die Leute greifen oft Slogans wie „weg vom Schwein“ auf, was in gewisser Weise ein provokativer Slogan war. Was die Panther sagten, war: „Lasst uns repressive und brutale Polizisten aus der Gemeinde vertreiben.“ Ich bin mir nicht sicher, ob die Polizei das unbedingt so aufgefasst hat, und sicherlich haben es einige Weiße nicht so aufgefasst.
Obwohl Black Panther Schwarze waren, schlossen sie Bündnisse mit Weißen, insbesondere in Chicago. In Chicago schloss Fred Hampton Allianzen mit den Young Patriots, einer Appalachen-Gruppe aus West Virginia und Kentucky, und den Young Lords, einer puertoricanischen Gruppe, die als Bande begann und schließlich gegen die Gentrifizierung kämpfte. Die Panther waren Teil der Antikriegsbewegung und sprachen sich gegen den Krieg in Vietnam aus, insbesondere gegen die Einberufung schwarzer Männer als Kanonenfutter für einen Krieg. Wie Muhammed Ali ziemlich dramatisch sagte: „Ich habe keinen Streit mit dem Vietcong. Kein Vietcong hat mich jemals das N-Wort genannt.“ Warum sollten sie ihr Leben riskieren, um gegen eine andere Gruppe zu kämpfen, die ebenfalls gegen Unterdrückung kämpfte, die ebenfalls Unabhängigkeit und Freiheit wollte?
Ich denke, die Lederjacken, die Demonstrationen und einige der kämpferischen Parolen sind das, worauf die Leute reagiert haben und was teilweise eine negative Wahrnehmung kultiviert hat. Auf der anderen Seite steckte viel von der Essenz der Panthers in ihrer Zeitung. Es zerlegte das System in sehr einfache Dinge, die Menschen verstehen, selbst diejenigen, die nicht unbedingt lesen konnten. Sie verkauften jede Woche 250.000 Exemplare der Zeitung. Wie Fred Hampton über das Frühstücksprogramm sagte: „Die Mütter einiger dieser Kinder wissen vielleicht noch nichts über den Sozialismus, aber sie mögen das Frühstücksprogramm.“ Die Panther kombinierten ihre Programme mit Bildung. Das war eine der wahrgenommenen Bedrohungen – sie waren eine wachsende Gruppe, die im Bündnis mit anderen Gruppen zusammenarbeitete, um die Unterdrückung durch das System zu bekämpfen.
ESQ: Judas und der Schwarze Messias sitzt oft in der Perspektive von William O'Neal und porträtiert ihn als jemanden, der gefoltert und in Konflikt geraten ist. Wie verstehen Sie diesen Mann all diese Jahre später?
JH: Ich denke, O'Neal ist sicherlich ein interessanter Charakter. Er wurde als FBI-Informant rekrutiert, nachdem er wegen Fahrzeugdiebstahls angeklagt worden war, und er hatte eine gefälschte Polizeimarke bei sich. Irgendetwas an ihm wollte Polizist sein und Macht haben. Was ich an O'Neal interessant finde, ist die Art und Weise, wie Special Agent Roy Mitchell ihn manipuliert hat. Er wurde im Wesentlichen O'Neals großer Bruder. Seltsam, dass dieser weiße FBI-Agent mit Barthaarschnitt O’Neal unter seine Fittiche nahm – nicht, dass O’Neal keine eigenen Beweggründe gehabt hätte.
O’Neal liebte glänzende Dinge. Er kleidete sich wirklich gut, hatte ein Auto und prahlte immer damit, was er konnte. Als er Undercover bei den Panthers war, hat er immer noch Einbrüche und Raubüberfälle begangen. Einerseits täuschte er die Panther, indem er ein Informant war, und er täuschte sogar das FBI, indem er diese Verbrechen nebenbei beging. Ich glaube, O'Neal hatte etwas an sich, das es mochte, Leute zu übervorteilen. Er schien das Verbrechen mehr zu mögen, als sich um den Erlös zu kümmern.
Eine Protestkundgebung versammelte sich 1970 in Boston Common und forderte Rechenschaftspflicht in der Angelegenheit von Fred Hamptons Tod.Es war auch etwas Schizophrenes in ihm; er konnte zwei konkurrierende Rollen spielen. Er könnte dem FBI einen Grundriss zur Verfügung stellen, der zu Freds Ermordung führte, dann zu Freds Mutter gehen und sagen: „Kann ich ein Sargträger bei Freds Beerdigung sein?“ Ich denke, Mitchell hat Wege gefunden, diesen sehr kreativen Informanten einzusetzen, und hat O'Neal manipuliert, obwohl O'Neal ein Vertreter des FBI war. Es war kein Individuum, das Fred Hampton getötet hat; es war das FBI. Es war die Anweisung, den Aufstieg eines Messias zu verhindern, der die schwarzen Massen vereinen und elektrisieren könnte. O'Neal war eines der Werkzeuge in der FBI-Waffe. Es gibt auch die Angelegenheit von Edward Hanrahan, dem ehrgeizigen rassistischen Staatsanwalt, dem offensichtlichen Erben von Richard Daley, der die Razzia nutzt, um seine politischen Ambitionen voranzutreiben. Obwohl O'Neal ein interessanter Charakter ist, denke ich, dass er als Teil einer koordinierten FBI-Bemühung manipuliert wurde, um schwarze Anführer anzugreifen.
ESQ: Sie und Ihre Kollegen haben einen beträchtlichen Teil Ihres Lebens damit verbracht, mit sehr geringem finanziellen Gewinn daran zu arbeiten, die Verantwortlichen dieses politischen Mordes vor Gericht zu bringen. Ich denke, viele Leute, die sozusagen juristische Laien sind, wissen vielleicht nicht viel über Anwaltskollektive. Was können Sie uns über die aktuelle Landschaft für Anwaltskanzleien sagen? Gibt es mehr oder weniger als früher? Spielen sie heute noch eine Rolle in der Gesellschaft?
JH: Wir haben die Volksanwaltskanzlei 1969 gegründet – es war eine Ära von Kollektiven aller Art. Es gab Gesundheitskollektive, Gesetzeskollektive und alle Arten von Gruppierungen von Menschen, die zusammenkamen und ihre Ressourcen bündelten, und so haben wir angefangen. Wir waren keine Partner, die auf Profit aus waren. Die ganze Idee war, dass wir zusammengearbeitet und uns gegenseitig unterstützt haben.
Jeffrey Haas sprach im Juni 1977 mit Reportern.Es gibt jetzt weniger Kollektive. Einer der Gründe ist, dass so viele Leute, die aus dem Jurastudium kommen, so viel Schulden hatten. Sie müssen Jobs annehmen, die es ihnen ermöglichen, ihre Schulden an der juristischen Fakultät abzuzahlen. Sie können für Rechtshilfe oder für einige der Programme von öffentlichem Interesse arbeiten, die die Last Ihrer Studienschulden teilen, aber es ist sehr schwierig. Ich kenne einige Leute, die sagen: 'Ich werde für eine Weile in eine Anwaltskanzlei eintreten, und wenn ich dann meine Schulden abzahle, werde ich wirklich tun, was ich will.' Diese Leute geben selten 200.000 Dollar pro Jahr auf.
ESQ: Am Ende des Buches fragt Sie Ihre Frau, warum Sie glauben, dass das Gesetz Änderungen bewirken wird. Glauben Sie, dass Gesetze die Welt verändern können?
JH: Ich denke, Anwälte können eine Rolle bei der Herbeiführung von Veränderungen spielen, insbesondere wenn sie Menschen aus der Bewegung vertreten und so zu ihren Sprechern werden. Ich war zum Beispiel Anwalt bei Standing Rock. Manchmal sind Rechtsfälle eine Möglichkeit, der Welt von der Unterdrückung zu erzählen, die vor sich geht. Das bedeutet nicht, dass wir die ganze Zeit für Aktivisten sprechen, aber manchmal können wir durch Gerichtsverfahren die Sache voranbringen.
Haas und Flint Taylor in der 2337 W. Monroe Street, wo Hampton ermordet wurde.In ähnlicher Weise haben wir im Fall Hampton teils vor Gericht gehandelt, teils in der Presse gesprochen und teils mit der schwarzen Community darüber gesprochen, was passiert ist, weil der Richter häufig wichtige Beweise nicht zuließ, die die Verschwörung zum Mord an Fred zeigten. Wir gingen damit zur Presse oder zur Gemeinde, und sie forderten von der Grand Jury Rechenschaft. Ich habe auch an den Burge-Folterfällen in Chicago gearbeitet. Wieder ging es darum, eine Bewegung aufzubauen, die letztendlich die Entlassung von Jon Burge forderte. Ein Teil davon geschah vor Gericht, aber ein Teil davon geschah, weil die Gemeinde von der Polizei verlangte, Burge zu feuern. Das Gesetz kann der Gemeinschaft sicherlich nützen, und manchmal können Anwälte die Bewegung vor Repression schützen, aber ich würde nicht sagen, dass das Gesetz selbst ein Verbündeter ist. Obwohl ich denke, dass progressive Anwälte viel für die Bewegung und für sich selbst tun können, indem sie mit Menschen zusammenarbeiten, die versuchen, progressive Veränderungen herbeizuführen.
ESQ: Wie wirkt Fred Hamptons Botschaft heute in einer Welt nach George Floyd? Was denkst du, würde Fred von der weltweiten Welle des Aktivismus gegen Rassenungleichheit im letzten Sommer halten?
JH: Es ist interessant, dass Fred Hampton immer mehr auf den Sweatshirts der Leute und in dem, worüber die Leute reden, auftaucht. Die Black-Lives-Matter-Bewegung hat Fred zu einer Art Ikone gemacht, weil er ein Symbol des Widerstands ist – dafür, sich revolutionären Veränderungen zu widmen und den ultimativen Preis zu zahlen. Black Lives Matter hat auch wunderbar artikuliert, worum es ihm und den Panthers ging: die Community aufzuwecken, die Welt aufzuwecken, die Aufmerksamkeit auf die Brutalität der Polizei und die Tatsache zu lenken, dass sie weitergeht. Die Vertuschung geht genauso weiter wie die Brutalität. Ich denke, das ist Teil von Freds Vermächtnis. Das kann ich auch schon vorher sagen Judas und der Schwarze Messias , die Verkäufe meines Buches vervierfachten sich mit dem Aufstieg von Black Lives Matter, weil die Leute die Geschichte dieses dynamischen jungen Mannes kennenlernen wollten, der getötet wurde, als er erst 21 Jahre alt war.
Lawrence Hill Books The Assassination of Fred Hampton: How the FBI and the Chicago Police Murdered a Black Panther
Lawrence Hill Books The Assassination of Fred Hampton: How the FBI and the Chicago Police Murdered a Black Panther
Jetzt 24 % Rabatt 14 $ bei AmazonESQ: Haben sich Chicago und das FBI Ihres Wissens nach reformiert? Könnte ein politisches Attentat wie die Ermordung von Fred Hampton heute wieder passieren und wieder vertuscht werden?
JH: Ein Fall mit einigen Ähnlichkeiten war der Fall Laquan McDonald in Chicago, wo die Polizei ein Video hatte, in dem ein Polizist 16 Mal auf McDonald schoss, als er wegging. In der Zwischenzeit wurde der Polizist nicht angeklagt, bis das Video veröffentlicht werden sollte. Der Bürgermeister, der Staatsanwalt und der Polizeichef wussten alle, dass es sich um einen kaltblütigen Mord handelte, und sie taten nichts dagegen. Als es schließlich die Presse erreichte, klagte sie den Beamten an.
Der Unterschied war, dass die sehr mobilisierte Black Lives Matter-Bewegung und die schwarze Community sagten: „Wir wollen, dass er wegen Mordes angeklagt wird. Wir werden im Rathaus sein und wir werden im Gerichtssaal sein.“ Sie sorgten für die Anklage und schließlich für die Verurteilung des Beamten. In unserem Fall gab es kein Video vom Mord an Fred Hampton. Wir hatten den Augenzeugenbericht seiner Verlobten, die sagte, dass er in seinem Bett hingerichtet wurde. Wir hatten die beiden Schusswunden an seinem Kopf, was diese Darstellung stützte. Wir hatten alle physischen Beweise, die zeigten, dass es sich um eine Schießerei und nicht um eine Schießerei handelte. Im Fall von McDonald’s könnte man sagen: „Weil die Bewegung es verlangte, wurde ein gewisses Maß an Gerechtigkeit dadurch erreicht, dass der einzelne Polizist, der die Schüsse abgab, strafrechtlich verfolgt wurde.“ Andererseits wurden alle anderen Polizisten, die falsche Berichte verfassten, um dies zu vertuschen, freigesprochen. Der Bürgermeister hatte das Glück, nicht mehr zu kandidieren, der Staatsanwalt wurde bei der Wahl besiegt und der Polizeichef wurde entlassen.
Es hatte eine politische Konsequenz, und doch existierte derselbe Mechanismus: ein Jahr der Vertuschung. Ich denke, der Schweigekodex bleibt bestehen. Bis das wirklich strafrechtlich verfolgt wird, bis Sie eine effektive Aufsichtsbehörde mit unabhängiger Vorladungsbefugnis haben, denke ich, dass solche Dinge weiterhin passieren können. Das beste Mittel ist eine starke Community-Reaktion und so viel Aufsicht wie möglich.
ESQ: 1969 forderten Fred und die Panthers die Kontrolle der Polizei durch die Gemeinschaft. Sehen Sie Aufrufe, die Polizei zu enttäuschen, als Ergebnis oder Vermächtnis dieser Forderungen?
JH: Ich denke, sie sind sich sehr ähnlich. Die Panthers sagten: „Wir wollen Programme. Wir wollen Ressourcen, damit unsere Kinder nicht hungrig zur Schule gehen. Wir brauchen Kliniken für Sichelzellenanämie. Wir brauchen Gesundheitsversorgung für alle. Wir brauchen keine aggressive Polizei.“ Sie hatten auch ein Programm zur Bekämpfung der Masseneinkerkerung. Es ist eine logische Weiterentwicklung des Panther-Programms, zu sagen: „Die Polizei zu entlasten. Die Ressourcen sollten zum Wohle der Gemeinschaft und auf keinen Fall für diese Form der Polizeiarbeit verwendet werden, die von Natur aus sehr gewalttätig ist.“
ESQ: Im Nachwort schreiben Sie: „Die sechziger Jahre waren eine harte Zeit. Es schien, als würde die ganze Welt explodieren. Da gab es kein Abwarten.“ 2020 wurde mit 1968 als ähnlich erschütternder Moment in der amerikanischen Geschichte verglichen. Fühlen Sie sich in unserem aktuellen gesellschaftspolitischen Moment so dringend und angespannt wie in jenen Jahren?
JH: Ich denke schon. Es fühlt sich nicht nur so dringend an, sondern ich denke, Sie sehen mehr junge Menschen, die auf diese Dringlichkeit reagieren. Angesichts des Klimawandels, der Einkommensungleichheit und der rechten Militanz halte ich die Frist für dringend. Ich denke, der Klimawandel setzt uns eine Frist, wie viel Zeit wir haben, um das Problem zu lösen. Ich glaube auch, dass es in diesem Land eine politische Partei gibt, die die Demokratie wirklich abschaffen will, durch Wählerunterdrückung und jede andere Methode, um die Reichen an der Macht zu halten, was bedeutet, mit einem Rechtspopulisten Ball zu spielen, obwohl sie es haben jetzt ein Ausfall.
Fred Hampton im Jahr 1968.Ich denke, wir befinden uns an einem Wendepunkt, und das Überleben der Welt, wie wir sie kennen, hängt von der Reaktion ab. Wir können nicht nur mit dem Klimawandel fertig werden, ohne uns mit Umweltungerechtigkeit zu befassen; wir müssen uns mit aller Ungerechtigkeit auseinandersetzen. Ich hoffe, dass die Menschen von dem Aktivismus bei Standing Rock inspiriert werden; Ich hoffe, sie denken: „Vielleicht gibt es etwas an der Vorstellung von Wasserschutzmitteln, die wir alle haben müssen.“ Anstelle einer ausbeuterischen Sichtweise, wie wir die Welt entwickeln, wie wäre es mit einer harmonischeren Sichtweise? Ich bin im Vorstand von Standing Rock mit einer einheimischen Frau, die sagt: „Wir sind keine Menschen, die die Natur schützen. Wir schützen die Natur selbst.' Ich denke, wir müssen unsere Denkweise ändern und die Weisheit der Ureinwohner übernehmen.
ESQ: Was können die heutigen Aktivisten von Fred Hampton lernen?
JH: Sicherlich können sie sich von Freds Geschichte inspirieren lassen. Fred war ein junger Mann, der in einem Arbeiterviertel aufwuchs und, wie sein Vater mir erzählte, nirgendwo Ungerechtigkeit akzeptieren konnte. Das führte zu einem Streik an der Schule, weil schwarze Mädchen keine Homecoming-Königinnen sein durften, was dazu führte, dass mehr schwarze Administratoren und Lehrer eingestellt wurden, was dazu führte, dass in Maywood ein Schwimmbad für schwarze Kinder eingerichtet wurde. Fred hat einmal über Menschen gesprochen, die, wenn sie im Alter von zwanzig Jahren um eine Bindung gebeten würden, sagen würden: „Ich bin zu jung, um eine Bindung einzugehen; ich bin zu jung, um zu sterben.“ Fred sagte: „Du bist schon tot.“
Diese Art von Dringlichkeit und Engagement ist inspirierend. Wie er sagte: „Wenn du nicht an Revolution denkst, möchte ich dich nicht in meinen Gedanken haben, denn das ist es, was wir brauchen.“ Ich denke, Black Lives Matter hat das aufgegriffen. Sie haben möglicherweise auch die Verwundbarkeit einer hierarchischen Bewegung erkannt, in der Sie einen Anführer haben, was die Bewegung sehr anfällig macht, wenn dieser Anführer eingesperrt, getötet oder anderweitig kompromittiert wird. Ich denke, die Tatsache, dass Black Lives Matter sagt: „Wir sind führend, nicht führerlos“, macht sie vielleicht weniger anfällig für diese Art von Regierungsangriffen. Ich denke, Freds Geist, seine Politik und seine Arbeit, die Bewegungen vereint, sind alles Dinge, die wir von ihm lernen können.
Schau weiter
ESQ: Erst letzten Monat hast du eine geschrieben Artikel über die Sichtung versiegelter Dokumente, die nach fünfzig Jahren freigegeben wurden. Was enthüllten diese Dokumente über den Mord an Fred Hampton?
JH: Im Dezember, 51 Jahre nach der Razzia, erhielt ein Mann namens Aaron Leonard die Personalakte von Roy Mitchell durch eine FOIA-Anfrage. Es war eine CD mit über 400 Seiten an Informationen, von denen wir viele während des Prozesses nie bekommen konnten.
Was war also in der Datei? Wir wussten, dass O'Neal nach der Razzia einen Bonus von 300 Dollar für den Wert seiner Informationen bekommen hatte. Was wir entdeckten, war, dass sein Kontrollagent Mitchell nach der Razzia ebenfalls einen Bonus erhielt und in den nächsten Jahren immer wieder dafür gelobt wurde, wie sein wertvoller Informant zum „Erfolg des FBI“ geführt hatte. Mitchell erhielt nicht nur einen Bonus, sondern die Dokumente, die zu der Razzia führten, zeigen, dass die besten Assistenten von J. Edgar Hoover – Sullivan, der für den Inlandsgeheimdienst zuständig war, und Moore, der für Extremismus zuständig war – Mitchells Gebrauch von O'Neal ganz genau. Es waren nicht nur das FBI von Chicago und Mitchell und O'Neal, sondern die allerhöchsten Leute im FBI beobachteten, was Mitchell und O'Neal taten.
Das Dokument zeigt, dass sich der Chef des FBI in Chicago am Tag nach der Razzia mit O'Neal getroffen hat, um ihm zweifellos zu sagen, dass er einen Bonus bekommen würde. Mitchell erhielt den Bonus nach der Razzia in einer besonderen Belobigung, die Hoover öffentlich machen wollte. Während des Falls haben wir O'Neal, Mitchells Patrouille und das FBI von Chicago verklagt. Wir wollten höher hinaus, zu Hoover, dem Generalstaatsanwalt, und möglicherweise sogar zu Richard Nixon. Wenn wir diese Dokumente gehabt hätten, die ihre Komplizenschaft zeigten, hätten wir einen viel besseren Fall gehabt, und wir wären vielleicht zu Dingen gekommen, die wir immer noch nicht aufgedeckt haben.
Lawrence Hill Books The Assassination of Fred Hampton: How the FBI and the Chicago Police Murdered a Black Panther
Lawrence Hill Books The Assassination of Fred Hampton: How the FBI and the Chicago Police Murdered a Black Panther
99 $ bei AmazonEs gibt auch eine spezielle Sache in diesen Dokumenten, die besagt, dass die FBI-Leute angewiesen wurden, sie nicht über die Rolle des FBI zu informieren, wenn sie vor eine staatliche Grand Jury gerufen wurden. „Wenn Sie danach gefragt werden, verlassen Sie die Grand Jury und melden Sie sich bei Ihrem Vorgesetzten.“ Während das FBI intern die Razzia lobte, leugnete es extern jede Rolle. Die Grand Jury des Bundes hat nie bekannt gegeben, dass es der Grundriss des FBI und seine Informationen waren, die zu der Razzia geführt haben. Auch 51 Jahre später sind einige dieser Dokumente immer noch geschwärzt. Es gibt immer noch eine aktive Vertuschung, und es zeigt auch, dass der Mord an Fred auf den höchsten Ebenen des FBI ziemlich unterstützt, verfolgt und belohnt wurde.
ESQ: Macht Sie das nur wütend, wenn Sie 51 Jahre später den rauchenden Colt bekommen?
JH: Es verstärkte sicherlich, was wir hatten. Ich denke, es ist wichtig anzumerken, dass die Überwachung und Unterdrückung durch das FBI nicht mit dem COINTELPRO-Programm endete; Ich denke, es setzt sich heute in verschiedenen Formen fort. Während der Zeit der Panthers zielte das FBI auf sogenannte „schwarze nationalistische Hassgruppen“. Ich fragte: 'Was ist eine schwarze nationalistische Gruppe?' Sie sagten: „Es ist eine schwarze Organisation, die ein nationales Hauptquartier hat“, was die NAACP oder eine beliebige Anzahl von Organisationen sein könnte. Heute werden sie „Extremisten der schwarzen Identität“ genannt, was der Begriff ist, den sie Black Lives Matter geben, indem sie sie verfolgen, überwachen und belästigen. In gewisser Weise geht das weiter.
Bei Ferguson und Standing Rock sahen wir immer raffiniertere Geheimdienstmittel: Drohnen, Schallkanonen, Tränengas und solche Dinge. In Ferguson sahen wir tatsächlich private Sicherheitsfirmen, die im Irak begonnen hatten, die Pipeline der Strafverfolgung zu unterstützen. In Standing Rock haben wir gesehen, wie sie die Wasserschützer infiltrierten und Gegenspionage gegen sie betrieben. In letzter Zeit haben wir die Unterwanderung der Strafverfolgungsbehörden durch rechte Gruppen gesehen, die jede Form von Demokratie sehr bedrohen. Es zeigt auch die Zusammenarbeit der Strafverfolgungsbehörden mit rechter Ideologie und rechter Politik, wie Polizeibrutalität und Rassismus. Es ist wichtig zu wissen, was in der Vergangenheit passiert ist, und zu sehen, wie diese Methoden heute fortgesetzt werden.