„Ich wurde zum Ziel des wahrscheinlich bösartigsten Gegenangriffs von Unternehmen in der amerikanischen Geschichte“

Ich darf nur aus bestimmten Gründen gehen, wie zum Beispiel Rechtsberatungen, Arzttermine oder Schulveranstaltungen mit meinem Sohn. Ich habe einen 14-jährigen Sohn, und dann muss ich 48 Stunden im Voraus eine Erlaubnis von einem Beamten des Untersuchungsdienstes einholen. Ich muss zu einer bestimmten Adresse gehen und zu einer bestimmten Zeit zurück sein.

Wie viel der Verzögerung in Ihrem Prozess ist auf COVID zurückzuführen? Hätten Sie ohne die Pandemie inzwischen einen ordentlichen Prozess gehabt? [Das Anwaltsteam von Donziger hat das Gericht punktuell wegen Verzögerungen im Gerichtsverfahren angefragt.]

Nun, zunächst einmal bedeutet eine ordentliche Anhörung ein faires Verfahren. Es hätte passieren können, aber es wäre kein fairer Prozess gewesen, wenn ich keine Geschworenen gehabt hätte. Aber wahrscheinlich hätte es inzwischen einen Prozess gegeben, wenn es COVID nicht gegeben hätte. COVID hat jedoch nichts mit meiner Inhaftierung zu tun. Ich bin nicht wegen COVID eingesperrt. Ich hätte nie eingesperrt werden sollen, Punkt. Und die Tatsache, dass COVID meinen Prozess verzögert hat, ist ein Grund mehr, warum ich nicht inhaftiert werden sollte.

Sie hatten am Mittwoch, dem 10. März, eine Anhörung im Bundesgerichtsgebäude. Was ist da passiert?

Damit sollte festgestellt werden, ob ich entlassen werden kann. Es war ein Gremium aus drei Richtern, und sie stellten beiden Seiten Fragen. Sie haben sich die Entscheidung vorbehalten, was bedeutet, dass sie jetzt jeden Tag eine Entscheidung treffen werden. Einem der Richter schien die Tatsache unangenehm zu sein, dass ich fast zwei Jahre wegen einer geringfügigen Anklage mit einer Höchststrafe von sechs Monaten eingesperrt war.

Das wirkt zunächst wie eine Parabel auf die Macht multinationaler Konzerne.

Ich denke, das ist genau richtig. Ich meine, dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass Big Oil die Regierung davon überzeugt hat, ihr die Befugnis zu geben, ihren Hauptkritiker strafrechtlich zu verfolgen. Oder irgendein Kritiker. Dies ist eine unternehmenspolitische Verfolgung, und ich betrachte mich als unternehmenspolitischen Gefangenen.

Wenn der normale Staatsanwalt beim SDNY den Fall übernommen hätte, wäre ich nicht festgenommen worden. Auf keinen Fall. Es gibt kein einziges Vergehen [der Angeklagte], das in Amerika von einem regulären, professionellen Staatsanwalt festgenommen wird. Das andere bizarre Merkmal ist, dass die Anwaltskanzlei – Seward & Kessel – stündlich bezahlt wird, 300 Dollar pro Stunde, aus einem Gerichtsfonds. Sie haben nach eigenen Angaben bereits 464.000 US-Dollar in Rechnung gestellt – den Steuerzahlern für die Strafverfolgung meines Vergehens in Rechnung gestellt.

Es ist fast so, als wären Sie unter diesen Schichten von Verfahrensbeschwerden begraben, die sie vorgebracht haben. Offensichtlich ist die Wurzel davon, dass Chevron über das erste Urteil verärgert ist. Aber jetzt geht es nicht einmal nur darum, ob Sie sich im Ausgangsfall angeblich ordnungswidrig verhalten haben. Jetzt geht es darum, ob Sie den nachfolgenden Fall auf eine Weise bekämpft haben, die sie für unangemessen halten.

Ja, das ist genau. Ich meine, sie versuchen zu behaupten, dass alles, was ich tue, irgendwie unangemessen oder Teil eines größeren kriminellen Plans ist. In Wirklichkeit vertrete ich jedoch Mandanten, die Opfer einer industriellen Massenvergiftung durch Chevron wurden und erfolgreich ein Gerichtsurteil erwirken konnten. Also hat Chevron im Rahmen einer gegen mich gerichteten Dämonisierungskampagne riesige Geldsummen bezahlt. All diese Dinge, die sie mir antun, sind Teil dieser Kampagne. Sie versuchen, das Gesetz zu benutzen und es als Waffe einzusetzen, um Aktivismus zu kriminalisieren, und ich bin Beweisstück A.

'Dies ist eine unternehmenspolitische Verfolgung, und ich betrachte mich als unternehmenspolitischen Gefangenen.'

Nun, ich werde dies sagen. Ich glaube nicht, dass sie wirklich so erfolgreich waren. Wenn Sie mich online ansehen und meine Anhänger sehen, gibt es eine Menge Leute, die mir glauben und wissen, was hier wirklich vor sich geht. Sie versuchen es weiter, aber ich lehne mich auch nicht zurück. Ich stelle das, was ich für meine wahrheitsgemäße Erzählung halte, auf jede erdenkliche Weise zur Verfügung. Und das ist wichtig. Gerade jetzt, jetzt gibt es zwei Erzählungen. Da ist die Chevron/Kaplan-Erzählung. Und dann ist da noch die Erzählung zwischen dem Gericht von Ecuador und Donziger, und sie konkurrieren miteinander. Ich glaube zufällig, dass unsere wahr ist, und ihre ist Teil von dem, was ich Chevrons große Lüge nenne.

Das geht weit über mich hinaus. Es geht wirklich darum, welche Art von Gesellschaft wir in Amerika wollen. Wie kommt es, dass ein Mann von einer Ölgesellschaft so ins Visier genommen wird, dass er von einer ihrer Anwaltskanzleien strafrechtlich verfolgt wird? Was bedeutet das für andere Befürworter? Was bedeutet das für Befürworter von Umweltgerechtigkeit und Unternehmensverantwortung und Anwälte? Was bedeutet das für unseren Planeten? Denn wenn Sie diese Art von rechtlicher Arbeit nicht leisten können, um diese Umweltverschmutzer zur Rechenschaft zu ziehen, wird die Zerstörung der Erde in einem schnelleren Tempo geschehen. Ich denke, es gibt hier ein umfassenderes Problem als nur die spektakuläre Natur dieses speziellen Angriffs auf eine Person.

Glauben Sie, dass ihr Hauptziel darin besteht, andere Menschen davon abzuhalten, das zu tun, was Sie im ursprünglichen Fall getan haben?

Ja. Ich denke, sie wollen nicht, dass Leute diese Fälle übernehmen. Oder wenn sie es tun, wollen sie nicht, dass es so erfolgreich ist, und sie wollen nicht, dass es so effektiv ist. Ich meine, eine Möglichkeit, wie wir effektiv waren, war, dass ich mit anderen zusammengearbeitet habe, um ein wirtschaftliches Modell zu entwickeln, um den Fall gegen die enormen Ausgaben von Chevron aufrechtzuerhalten. Wir haben viel Geld gesammelt. Nicht viel, aber es ist genug Geld, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Das ist ein weiterer Grund, warum ich denke, dass sie diesen Fall zerstören wollen. Sie wollen die bloße Idee zerstören, dass indigene Völker im Amazonasgebiet sich mit Menschen mit Mitteln in New York und London und Toronto und anderen Städten verbinden können, um eine Ölgesellschaft zur Rechenschaft zu ziehen. Das sind sie nicht gewohnt. Eines der Dinge, die sie versuchen, ist also, das Wirtschaftsmodell hinter dem Fall zu zerstören.

Anmerkung des Herausgebers: Diese Geschichte wurde aktualisiert, um eine Antwort von Chevron aufzunehmen.