Konservative in beiden Parteien würden es vorziehen, wenn die ATF nicht sehr viel gegen die F

Die Verwaltung hat am Donnerstag eine unglückliche Personalentscheidung getroffen. Der einzige wirkliche Vorteil für das Land aus der Entscheidung besteht darin, dass sie einen weiteren Pfahl durch das untote Herz der überparteilichen Illusion treibt. Von dem Washington Post :

Präsident Biden nominierte [David] Chipman, der mehr als zwei Jahrzehnte bei ATF arbeitete, bevor er sich im April der von der ehemaligen Kongressabgeordneten Gabrielle Giffords (D-Ariz.) geleiteten Waffenkontrollgruppe anschloss, als Teil einer größeren Anstrengung zur Eindämmung von Waffengewalt. Seine Nominierung stieß jedoch auf den einheitlichen Widerstand republikanischer Senatoren sowie auf Bedenken einer Handvoll Senatsdemokraten aus waffenrechtsfreundlichen Staaten.

Das Weiße Haus lehnte eine Stellungnahme ab. Die Leute sprachen unter der Bedingung der Anonymität, frei über Chipman zu sprechen, der derzeit ein leitender Berater der Waffenkontrollgruppe von Giffords ist. Beamte des Weißen Hauses versuchen, eine andere Rolle in der Verwaltung für Chipman zu finden, sagten die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.

(Erinnern Sie sich an die Nachwirkungen von das Jayson-Blair-Fiasko , als es so aussah, als ob alle großen Medien versprachen, nicht so promiskuitiv zu sein, wenn es darum ging, den Menschen Anonymität zu gewähren? Ja, das war cool.)

Nach allen Berichten, mit Ausnahme derjenigen, auf die es ankommt, wäre Chipmans Nominierung zum Leiter einer anderen Bundesabteilung durch den Senat gesegelt. Er hatte fast 25 Jahre für die ATF gearbeitet.

Das Post story weist sorgfältig darauf hin, dass die ATF in den 15 Jahren, seit der Posten der Zustimmung des Senats unterworfen wurde, nur einen vom Senat bestätigten Chef hatte, was 2006 als Teil der Neuautorisierung des abscheulichen USA PATRIOT Act geschah. Es scheint kaum Zweifel zu geben, dass diese Lähmung dem Präsidium bewusst von konservativen Gesetzgebern beider Parteien aufgezwungen wurde, die, verdammt noch mal, potentielle terroristische Bedrohungen, es vorziehen würden, dass die ATF nicht viel im Bereich F.

Das war sicherlich bei Chipmans Nominierung der Fall. Während seiner Zeit bei ATF hatte er sowohl am Bombenanschlag in Oklahoma City als auch am ersten Angriff auf das World Trade Center gearbeitet. Er war auch an der Prozessvorbereitung nach der Schießerei von Branch Davidian in Waco beteiligt. In allen drei Fällen vor allem die erste und der dritte , gab es sofort Widerstand gegen die Vorstellung, dass rechte Gewalt ein ernstes nationales Problem sei und dass die Bevorratung von Waffen eine seltsame Form religiöser Liturgie darstellt.

Nachdem er sich aus dem Büro zurückgezogen hatte, arbeitete Chipman für die von der ehemaligen Abgeordneten Gabrielle Giffords gegründete Stiftung zur Waffenkontrolle, die für die waffenliebende Menge das Kainsmal ist. (Apropos Waffen – und Streicheln: Hallo, Rand Paul !) Und diesmal brachten sie sogar Demokraten wie Jon Tester und Joe (Captain Inevitable) Manchin sowie den unabhängigen Angus King of Maine mit. Bereits im vergangenen Juli sprach der demokratische Peitsche des Senats, Richard Durbin, über die „Probleme“ mit jedem Kandidaten für den Job. Aus Politik :

Letzten Monat war der Justizausschuss des Senats bei Chipmans Nominierung festgefahren. Die geteilte Abstimmung im Ausschuss zwingt den Senat, eine Abstimmung über seine Entlassung abzuhalten, bevor er seine Nominierung vorantreiben kann. Der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer (D-N.Y.), muss die Abstimmung noch bekannt geben. Der Senat hat nur einen Kandidaten – B. Todd Jones im Jahr 2013 – als ATF-Direktor bestätigt. „Die Mitglieder verstehen, dass dies eine höchst umstrittene Position ist“, sagte Durbin am Montag. “Es wurde frei gelassen, weil Republikaner und Demokraten niemanden finden konnten, um den Platz zu füllen, daher ist es kein Wunder, dass wir einige Schwierigkeiten damit haben.”

Theoretisch räumen die Demokraten jedenfalls ein, dass ATF einen ständigen Direktor haben sollte. Ich bin davon überzeugt, dass die Republikaner die Agentur ganz töten würden, wenn sie glaubten, sie hätten die Stimmen dafür. Aber im Moment werden sie sich damit zufrieden geben, die ATF so schwach wie möglich zu machen. Schließlich ist es nicht so, dass diese mit Waffen vollgestopfte Republik irgendwelche Probleme mit Schusswaffen hat.