Ron Johnsons „Greenland“ Faceplant ist eine Version eines gängigen Arguments gegen den Klimaschutz
2022-09-20 03:13:02 by Lora Grem
Die Argumente der Republikaner dagegen, etwas gegen die Klimakrise zu unternehmen, befinden sich in einem ständigen Wandel. Individuelle Linien gehen in und aus der Mode. Es ist zum Beispiel nicht mehr koscher, einfach zu leugnen, dass sich das Klima ändert. Mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen wie Senator James Inhofes Snowball Spectacular , das ist meistens Argumenten über vorgetäuschte Ignoranz (es ändert sich, aber wir wissen nicht, wie viel davon auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist), Kosten (es wird zu viel kosten, unser Energiesystem zu ändern), Sinnlosigkeit (was spielt es für eine Rolle). wir tun, wenn China weiter Kohle verbrennt?), und Absurdität (Windräder verursachen Krebs) . Aber unabhängig von der konkreten Begründung ist das Fazit immer klar: Wir können, sollen und dürfen nichts tun, um den Status quo zu ändern.
Eines der neueren Modelle der Aktionsverleugnung ist „das Klima hat sich schon immer verändert“. Dies ist ein Favorit unter einigen Leuten, die denken, dass sie sehr schlau sind, und andere, die nicht viel von ihrem Publikum halten. Wir haben eine neue Illustration des Formulars von Senator Ron Johnson aus Wisconsin in einem neuen Profil desselben im New York Times Sonntag:
„Weißt du, es gibt einen Grund, warum Grönland Grönland genannt wurde.“ Herr Johnson sagte gegenüber WKOW-TV damals in Madison. „Einmal war es tatsächlich grün. Und seitdem ist es viel weißer geworden, also haben wir den Klimawandel während der gesamten geologischen Zeit erlebt.“
In dem Interview am Donnerstag war Herr Johnson immer noch falsch über die Etymologie von Grönland informiert, das seinen Namen von Grönland erhielt der Versuch des Entdeckers Erik der Rote, Siedler auf die eisbedeckte Insel zu locken .
„Da könnte ich mich irren, aber das war immer meine Annahme, dass diese frühen Entdecker irgendwann grün gesehen haben“, sagte Mr. Johnson. 'Ich habe keine Ahnung.'
Johnson Sonntag behauptet dass die Mal verzerrte seine Kommentare, verdrehte sie durch „ein liberales Prisma“ und ließ „das meiste von dem, was ich tatsächlich sage“, weg. (Er benutzte dies als Argument zur Unterstützung von die Meinung eines Bundesrichters letzte Woche Geländer gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1964 New York Times gegen Sullivan , ein wegweisender Fall zur Stärkung der Meinungsfreiheit von Zeitungen. Der Richter, Laurence Silberman, schlug teilweise vor, dass die Wallstreet Journal Der Nachrichtenbereich ist gegen Republikaner voreingenommen, also sollten wir den Schutz durch den ersten Verfassungszusatz rückgängig machen.) Aber die meisten Beweise aus Johnsons Karriere im öffentlichen Leben deuten darauf hin, dass er ein hervorragendes Beispiel dafür ist der Dunning-Krüger-Effekt . Das Mal sagt uns, dass alles so begann, wie Sie es vielleicht erwarten: Johnson war „der Vorstandsvorsitzende von ein Kunststoffunternehmen, das von der Familie seiner Frau gegründet wurde “, der sich als Geschäftsmann und nicht als Politiker positionierte, „besorgt über Bundesausgaben und Schulden.“ Er gab 9 Millionen Dollar seines eigenen Geldes für seine Kampagne aus. Seitdem hat er den wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel geleugnet, beschuldigen 'Sonnenflecken', und besagtes zusätzliches CO2 in der Atmosphäre „hilft den Bäumen beim Wachsen“. Letzteres ähnelt der Position der CO2 Coalition, den ich 2017 bei einem bonkers CPAC Panel kennengelernt habe .
Aber zurück zur Ausrede. Es ist wahr, dass sich das Klima schon früher geändert hat, aber wir sprechen von Unterschieden in Geschwindigkeit und Kontext und weil . Ja, Grönland hatte nicht immer so viel Eis wie heute, aber Wissenschaftler haben festgestellt, dass dort Pflanzen im Boden wuchsen – was darauf hindeutet, dass es keine Eisdecke gab – vor etwas weniger als einer Million Jahren . Wir sprechen derzeit von einem Zeitraum von Hunderten von Jahren. Der Planet erwärmt sich jetzt schneller als jemals zuvor in der Geschichte von denen wir wissen. Wir wissen, dass Menschen diese Veränderung verursachen, indem sie Gase in die Atmosphäre pumpen, die verweilen und Wärme einfangen. Wenn wir so weitermachen, wird der Planet in eine Umgebung abdriften, die anderen Perioden in seiner 4-Milliarden-jährigen Geschichte ähnlich sein mag, aber nicht Perioden, die besonders gastfreundlich für die Art von Leben waren, die jetzt hier existiert. Das ist das Problem: Die Erde wird weitergehen. Die Frage ist, ob es auch die menschliche Zivilisation, wie wir sie kennen, weiterbestehen lässt, oder ob es uns wie die räuberischen Ameisen, die wir sind, hinwegfegt.
Aber klar, lass uns auf den Typen hören wer hat gesagt Die Sozialversicherung wird „wie ein Ponzi-System“ geführt, und es wurde vorgeschlagen, dass Obamacare eine Bedrohung darstellt das letzte 'Stück Freiheit', das wir genießen als Amerikaner und wer beschuldigt die Wähler der League of Conservation, einen 'Umwelt-Dschihad' gegen ihn zu führen. Oh, und jetzt verbringt er seine Zeit Lesen von Verschwörungstheorien vom 6. Januar in die Kongressakte . Komm schon, Wisconsin.
