Schützen Sie die Abstimmung, indem Sie sie erweitern

Solange wir über die Integrität unseres Wahlprozesses sprechen – und das tun wir schließlich – sollten wir darauf achten ein Bericht, der letzte Woche veröffentlicht wurde von den guten Leuten im Brennan Center. Darin demonstriert das Zentrum ganz deutlich, dass das Bekenntnis der konservativen Republikaner, die Stimmrechte zurückzufahren und das Wahlrecht einzuschränken, stark und unvermindert bleibt. Sie haben sich angesehen, was bei den letzten Wahlen in Orten wie Georgia und Arizona passiert ist, und (wieder einmal) genau die antidemokratischste Schlussfolgerung gezogen, die sie nur ziehen können. Millionen von Menschen kamen im November zur Wahl und überschwemmten die sorgfältig ausgearbeiteten Wählerunterdrückungsmechanismen. Die Lösung besteht also offensichtlich darin, keine Wege zu finden, um dieses riesige neue Reservoir an Wählern anzusprechen. Die Lösung besteht darin, neue Mechanismen noch sorgfältiger zu entwickeln.

In einer Gegenreaktion auf die historische Wahlbeteiligung bei den Parlamentswahlen 2020 und begründet in einem Ausschlag von unbegründet und rassistische Vorwürfe von Wahlbetrug und Wahlunregelmäßigkeiten hat der Gesetzgeber eingeführt dreimal so viele Rechnungen zur Einschränkung der Stimmabgabe Zugang im Vergleich zu dieser Zeit im letzten Jahr. Achtundzwanzig Staaten eingeführt, vorgemerkt oder übernommen haben 106 restriktive Rechnungen in diesem Jahr (im Vergleich zu 35 solcher Gesetzentwürfe in fünfzehn Bundesstaaten am 3. Februar 2020). Natürlich greifen auch andere Landesgesetzgeber eine energische Wählerschaft und ein anhaltendes Interesse an einer Demokratiereform auf (was sich ebenfalls in Kongress ). Miteinander ausgehen, fünfunddreißig Staaten eingeführt, vorgemerkt oder übernommen haben 406-Rechnungen zur Erweiterung des Wahlzugangs (was die 188 umfangreichen Rechnungen, die bis zum 3. Februar 2020 in 29 Bundesstaaten eingereicht wurden, in den Schatten stellt). Bemerkenswerterweise wurden 93 solcher Rechnungen in New York und New Jersey eingeführt.

Der Geist hinter den neuen Gesetzen hängt wesentlich von der gleichen destruktiven Fiktion ab, die die Reaktion des ehemaligen Präsidenten* auf seine Niederlage und den Mob, den er in Washington angezettelt hat, belebt hat – nämlich, dass an der Zahl der Menschen etwas grundsätzlich Verrücktes ist wer bei der letzten Wahl gewählt hat, und was das angeht, über die Art von Menschen der für den Sieg sorgte. Das ist natürlich seit den Tagen, als die Bürgerrechtsbewegung das ursprüngliche Jim-Crow-System der amerikanischen Apartheid niederriss, ein Artikel des konservativen Glaubens.

Die meisten dieser neuen Gesetze folgen den alten Mustern, die es schwieriger machen, sich zur Stimmabgabe anzumelden und zu wählen. Aber es gibt neue Wendungen in dieser alten Geschichte. Nachdem sie zum dritten Mal in diesem Jahrhundert versuchten (und scheiterten), einen Präsidenten nur durch dieses knarrende Relikt, das Electoral College, zu wählen, versuchen die Republikaner in den Parlamenten der Bundesstaaten nun, das Electoral College zu manipulieren, um es noch unrepräsentativer zu machen, als es bereits ist .

Ein offensichtlicher Fokusbereich für die Legislative in diesem Jahr ist die Art und Weise, wie die Präsidentschaftswahlmänner zugeteilt werden. Derzeit weisen nur zwei Bundesstaaten – Nebraska und Maine – Wähler nach Kongressbezirken auf proportionaler Basis zu, während die verbleibenden 48 Bundesstaaten die Wahlberechtigten nach dem Winner-take-all-System zuweisen. Vier Gesetzentwürfe versuchen, diese Ansätze zu ändern. Die Legislative von Nebraska hat zum Beispiel einen Gesetzentwurf (NE LB 76) eingeführt, um Wähler unter Verwendung des Winner-take-all-Systems zuzuweisen. Dies folgt a Teilt der Stimmen des Wahlkollegiums von Nebraska bei den Präsidentschaftswahlen 2020.

Im Gegensatz dazu würde ein Vorschlag aus Wisconsin (WI LRB 0513/01) die Wahlmänner nach Distrikten zuweisen (was effektiv das aktuelle Modell von Nebraska übernimmt), während ein Gesetzentwurf aus Mississippi die Wahlmänner der Präsidentschaft nach Distrikten ernennen würde, wobei zwei Wahlmänner auf freiem Fuß gewählt würden (MS HB 1183). Ein Gesetzentwurf von Oklahoma sieht vor, dass die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates die Präsidentschaftswahlen wählt, es sei denn, es gibt ein Bundesgesetz, das Wählerausweise und überprüfbare Papierstimmzettel vorschreibt (OK SB 33).

Die einfachste Lösung für all diese Probleme sitzt jetzt im Kongress. Der John Lewis Voting Rights Advancement Act zielt darauf ab, notwendige Wahlreformen zu erlassen, Reformen, die darauf abzielen, das Wahlrecht zu stärken und zu erweitern und das Wahlrecht vor Unheil durch ehrgeizige staatliche Gesetzgeber zu schützen. Dies würde nicht nur politisch schädliche – und völlig unbegründete – Vorwürfe des Wahlbetrugs entschärfen, sondern auch dem abhelfen, was der Oberste Gerichtshof mit seiner unentschuldbaren Entscheidung angerichtet hat Shelby County gegen Halter, die Entscheidung, die den Voting Rights Act von 1965 zunichte machte. Neben seinen anderen Tugenden würde der Lewis Act allgemein für alle 50 Staaten gelten und damit das Feigenblatt vermeiden, hinter dem Chief Justice John Roberts seine Karriere als Stimmenunterdrücker verbarg. Dieser grundlegende Unterschied ist entscheidend. Man schützt das Franchise, indem man es verlängert.