Trumps Impeachment Defense ist ein letzter Akt nihilistischer Kühnheit

Wir haben uns angesehen, mit welcher Strategie die vom ehemaligen Präsidenten* beauftragten Anwälte seinen zweiten Prozess vor dem Senat führen werden. Alles in allem ist die verfassungsrechtliche Frage, ob ein ehemaliger Präsident* nach seinem Ausscheiden aus dem Amt wegen eines Amtsenthebungsverfahrens verurteilt werden kann, die schwerwiegendste Streitfrage. Weil die Gründer, Gott sei Dank, ihre sklavenhaltenden Seelen, Zweideutigkeiten so sehr liebten, und weil nicht genug von uns im Geschichtsunterricht aufgepasst haben, als über William Belknap gesprochen wurde, ist dies eine Frage, die es zumindest wert ist, diskutiert zu werden. Ich trete dafür ein, dass die Verfassung dazu schweigt, also volle Kraft voraus. Und ich würde argumentieren, dass dies von zwingender nationaler Bedeutung ist Der Anführer von Mar-a-Lago disqualifiziert werden, jemals wieder ein Amt des politischen Vertrauens zu bekleiden, und dies ist die einzige absolute rechtliche Garantie gegen dieses besondere Unglück. Und das ist ein ebenso wichtiger Grund, jemanden anzuklagen, wie es ist, die Person zu bestrafen.

Wie der Historiker Richard White im schrieb New York Times , Erörterung des Falls gegen Belknap, der angeklagt und vor Gericht gestellt – und freigesprochen – wurde, nachdem er als Kriegsminister zurückgetreten war:

Der Zweck der Verfassungsklauseln, die ein Amtsenthebungsverfahren vorsahen, bestand nicht einfach darin, eine Person aus dem Amt zu entfernen, sondern die Regierung zu reinigen, zukünftige Verbrechen zu verhindern und diejenigen zu warnen, die Verbrechen versuchen würden. Stevenson behauptete, dass die Regierung nach der Interpretation derjenigen, die die Zuständigkeit des Senats leugneten, zu einem Karussell aus Korruption und Kriminalität werden könnte. Die Korrupten konnten bei Bedarf von ihrem Amt abtreten und zu gegebener Zeit wieder einsteigen. Trotz ihrer Niederlage waren die Hausverwalter zuversichtlich. Sie waren der Meinung, dass der Fall das Prinzip bereinigte, dass diejenigen, die während ihrer Amtszeit Verbrechen begangen haben, für ein Amtsenthebungsverfahren verantwortlich sind, unabhängig davon, ob sie noch im Amt waren oder wann die Strafverfolgung stattfand.

Das ist die ernste Frage, die die Debatte im Senat dominieren soll, wenn die Dinge am Dienstag eröffnet werden. Was den Rest des von der Verteidigung am Montag eingereichten Dokuments betrifft, so liest es sich wie etwas auf halbem Weg zwischen einer Direktmail-Beschwerde und einer Folge von Hannity. „Demokrat“ wird durchgehend als Adjektiv verwendet, das nichts bewirkt, außer den Sprecher oder Schreiber sowohl als unbedeutend als auch als Analphabeten zu markieren. (Tatsächlich lauten das fünfte und sechste Wort des Dokuments „Mitglieder der Demokraten“.) Der Verteidigungsbrief geht weiter zu einer langatmigen – und etwas phantastischen, für jeden, der die Kundgebung vor dem Aufstand verfolgte – Neuinterpretation der Ereignisse vom Januar 6.

Von den über 10.000 gesprochenen Wörtern benutzte Mr. Trump das Wort „kämpfen“ etwas mehr als ein paar Mal und jedes Mal im übertragenen Sinne, der im öffentlichen Diskurs seit langem akzeptiert wird, wenn er die Menschen aufforderte, aufzustehen und ihre Stimme zu erheben in Angelegenheiten gehört, die ihnen wichtig sind; es war nicht und konnte nicht so ausgelegt werden, dass es zu Gewalttaten aufforderte. Insbesondere fehlte in seiner Rede jeglicher Hinweis auf oder Ermutigung zu einem Aufstand, einem Aufruhr, einer kriminellen Handlung oder irgendwelchen Akten körperlicher Gewalt. Der einzige Hinweis auf Gewalt war, stolz auf die Schaffung der Space Force durch seine Regierung zu sein.

„Benutze ihre Stimmen“, ist sehr schön. Es ist, als ob die Rallye in einer ruhigen Ecke von stattgefunden hätte Mr. Rogers' Nachbarschaft . Nur jemand, der die Atmosphäre der Gewalt und Rache, die seit dem Sommer 2015 bei jeder Kundgebung des ehemaligen Präsidenten* herrscht, nicht kennt oder ignoriert, könnte diesen Satz schreiben. Aber dann gehen wir zu einer Passage über, in der der lange Wutanfall des ehemaligen Präsidenten* in eine patriotische Rhetorik verwandelt wird, die Abraham Lincoln wie Benedict Arnold klingen lassen würde.

Herr Trump begrüßte die Menge, indem er die Ehre bemerkte, die er fühlte, als er auf die vielen „amerikanischen Patrioten blickte, die sich für die Ehrlichkeit unserer Wahlen und die Integrität unserer glorreichen Republik einsetzen“. Er dankte der Menge für ihre „außergewöhnliche Liebe“ und bemerkte: „Das ist es. Es hat noch nie eine Bewegung wie diese gegeben, jemals für die außergewöhnliche Liebe zu diesem erstaunlichen Land und dieser erstaunlichen Bewegung. Vielen Dank.' Herr Trump sagte den Versammelten, dass „wir uns aus einem sehr, sehr grundlegenden und einfachen Grund im Herzen der Hauptstadt unserer Nation versammeln, um unsere Demokratie zu retten.“

Dir kann vergeben werden, wenn die Stimme der süßen Vernunft in deinem Kopf brüllt: „ VOR WAS RETTEN? EINE FREIE UND FAIRE WAHL, RICHTIG GEZÄHLT?????? ” Die Übersetzung der kolossalen Lüge, die den Mob am 6. Januar erzürnte, in ein Loblied auf den demokratischen Geist, der in den Herzen aller freien Menschen in dieser Republik glüht, ist ein letzter Akt nihilistischer Kühnheit, nur damit wir alle nicht vergessen, was es war war wie vom Chaos ausgeschlossen zu werden.