Wenn Sie ein Stonk-Mann sein wollen, kandidieren Sie nicht für den Kongress
2022-09-20 00:31:02 by Lora Grem
Nach die Cartoon-Korruption des Trump-Regimes , Ihre eher artenreichen Schikanen aus den Positionen des öffentlichen Vertrauens wirken fast urig. Aber Probleme bleiben, wie uns diese Woche dank eines Berichts von erneut in Erinnerung gerufen wurde Das tägliche Biest über die Aktivitäten eines gewissen Dan Crenshaw, eines texanischen Kongressabgeordneten, der danach zu nationaler Berühmtheit aufstieg er war einem dummen schlechten Witz ausgesetzt — und ein fehlerhaftes Make-up-Segment mit -a Samstagabend live Darsteller. Es stellt sich heraus, dass er es nicht war den Kulturkampf schüren oder beklagen all die Spaltung in unserer Politik , Ol' Dan stieg in den Aktienhandel ein. Nachdem Crenshaw in den ersten 13 Monaten seiner Amtszeit keine Aktien gehandelt hatte, stieg er im März 2020 in den Markt ein, gerade als der Kongress das CARES-Gesetz verabschieden und der Wirtschaft eine Reihe von Impulsen verleihen sollte. Um die Dinge noch schlimmer zu machen, versäumte er es, diese Transaktionen zu melden, was möglicherweise gegen das Aktiengesetz verstößt.
Jetzt war das Handelsvolumen von Crenshaw nach jüngsten Kongressstandards ziemlich niedrig. Das Statut verlangt von den Mitgliedern, eine Spanne für den Dollarwert ihrer Handelsaktivitäten anzugeben, und die Tier schlug vor, dass er mit Wertpapieren im Wert von bis zu 120.000 USD handeln könnte. Crenshaws Sprecher sagte, es seien nur 30.000 US-Dollar gewesen, und fügte hinzu, dass „seine Einkäufe in keiner Weise unethisch waren oder mit offiziellen Geschäften in Verbindung standen“. Einige seiner Kollegen waren weit mehr aktiv : Richard Burr aus North Carolina wurde monatelang untersucht nachdem er seine Anteile an Reiseunternehmen zu einem äußerst vorteilhaften Zeitpunkt verkauft hatte. Diese Untersuchung wurde im Januar eingestellt. Zu ihm gesellte sich die damalige Senatorin Kelly Loeffler, ein ehemaliger Finanzdienstleistungsmanager, der den Populisten Trumps im Fernsehen spielte , und wer auch konfrontiert eine (viel kürzere) Untersuchung einiger ähnlich zufälliger Trades . Aber sie alle verblassten im Vergleich zu ihrem damaligen Kollegen aus Georgia, Senator David Perdue. der sein Büro in erster Linie als Vehikel für Aktientipps zu sehen schien . Es waren auch nicht nur Republikaner, obwohl die Untersuchung der zeitlich gut getimten Pandemiegeschäfte von Senatorin Dianne Feinsteins Ehemann ziemlich schnell eingestellt wurde.
Irgendwie sahen sich beide republikanischen Kandidaten bei den Stichwahlen in Georgia im letzten Jahr mit Stonk-Ermittlungen konfrontiert.Die Lösung liegt auf der Hand und liegt nicht darin das AKTIENGESETZ , die darauf abzielt, 'Kongressmitgliedern und Mitarbeitern des Kongresses zu verbieten, nichtöffentliche Informationen, die aus ihren offiziellen Positionen stammen, zum persönlichen Vorteil zu verwenden'. Stattdessen sollte es Kongressmitgliedern verboten werden, während ihrer Amtszeit mit Aktien zu handeln. Entschuldigung Leute! Wenn du sein willst ein Stinker , kandidieren Sie nicht für einen Sitz in der Bundesgesetzgebung, wo Sie mit ziemlicher Sicherheit regelmäßig nichtöffentlichen Informationen über die wirtschaftliche, politische und nationale Sicherheitszukunft dieses Landes ausgesetzt sein werden und wo Sie die Macht und den Einfluss haben, dies zu gestalten Zukunft, wie Sie es für richtig halten. Sie haben sich für den öffentlichen Dienst angemeldet und nicht nur ein öffentliches Amt bekleidet, während Sie mit Stonks gehandelt haben. Es gibt viele Banken und Hedgefonds, denen Sie beitreten können. Viele Capitol Hill-Absolventen haben dies getan! Welche, wie die Drehtür der Washingtoner Einflusswirtschaft , ist etwas anderes, was der Kongress ansprechen könnte.
Einige Mitglieder sind bereits auf dieser Seite, einschließlich Alexandria Ocasio-Cortez , der eine persönliche Politik verfolgt hat, während seiner Amtszeit nicht mit einzelnen Aktien zu handeln. Die Swamp Drainers werden wahrscheinlich einen Grund finden, warum dies schlecht ist, aber das ist es nicht. Es ist gut. Andere sollten ihrem Beispiel nacheifern, und noch besser, die Politik sollte gesetzlich verankert werden. Wenn das einige Leute davon abhalten wird, sich um ein Amt zu bewerben, ist es wahrscheinlich gut, dass diese Leute nicht im Amt sind. Das passt ein bisschen dazu der uralte Streit darüber, ob und wie viel Beamte bezahlt werden sollen . Die abwechselnd verehrten und verachteten Gründer dieses Landes kämpften damit und damit das Konto der Senatswebsite , dachten einige zunächst, Senatoren sollten nicht bezahlt werden, weil sie wahrscheinlich sowieso aus der Oberschicht stammen würden. Sie brauchten das Geld nicht! Während der Dienst im Kongress damals oft ein Teilzeitjob war, entschieden sie sich dennoch für den anderen Weg und vermieden ein Szenario, in dem der öffentliche Dienst die ausschließliche Aufgabe derjenigen wäre, die es sich leisten können, einen Job ohne Gehalt anzunehmen.
Die 174.000 US-Dollar, die die meisten Kongressabgeordneten heute verdienen, sind viel, aber weniger, wenn man bedenkt, dass sie für zwei Unterkünfte verwendet werden – eine in D.C. und eine zu Hause. Das Ergebnis sind Geschichten von Mitglieder, die auf ihren Bürosofas schlafen , oder, in Chuck Schumers Fall, sich einquartieren grobe kollegiale Bedingungen mit anderen Bundesgesetzgebern . Es gibt ein solides Argument dafür, dass sie immer noch nicht genug bezahlt werden, um die Lebenshaltungskosten zu decken, und Die meisten Mitglieder des Kongresses sind reich , obwohl dies wahrscheinlich teilweise auf die Kosten der Kampagnen zurückzuführen ist.
Und mehr noch, ein Versuch, den Kongress zu einem lukrativeren Unterfangen zu machen, könnte Menschen davon abhalten, externe Einkommensquellen wie Stonks zu suchen, die zwangsläufig Interessenkonflikte darstellen und in Frage stellen, ob sie nur Politik machen – oder sogar in erster Linie – im öffentlichen Interesse. Es mag kontraintuitiv erscheinen, aber die Anhebung der Kongressgehälter könnte den Job weniger sumpfig machen. Es ist besser, sie werden gut bezahlt, um im Namen ihrer Wähler zu arbeiten, anstatt für sich selbst. Oder vielleicht ist alles ein Wunschtraum. Überlassen wir in der Zwischenzeit die einzelnen Stonks denen, die nicht so viel Macht über die zukünftige amerikanische Politik haben und über solche Vorkenntnisse und detaillierte Kenntnisse verfügen. Holen Sie sich einen Indexfonds.
