Zumindest hält dieser Gesetzentwurf Mitch McConnells Entführung der Gerichte im Auge der Öffentlichkeit

Ausbau des Supreme Court ist nicht das Gericht packen. Das Verpacken des Gerichts funktioniert so, zumindest im aktuellen politischen Moment. Aus NBC-Nachrichten :

Aber es stellt eine Unterströmung fortschreitender Wut über den Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, R-Ky. dar, weil er Präsident Barack Obamas Wahl zur Besetzung einer Vakanz im Jahr 2016 eine Stimme verweigert hat, unter Berufung auf die bevorstehenden Wahlen, bevor er die Trump-Kandidatin Amy Coney Barrett bestätigte die Woche vor der Wahl im vergangenen Jahr.

Senator Ed Markey (D-The Commonwealth, God save it!) und der Abgeordnete Jerry Nadler aus New York haben den Einsatz für die Kommission des Präsidenten zur Untersuchung des Bundesgerichtshofs erhöht, indem sie eine Maßnahme zur Erhöhung der Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof eingeführt haben Neun bis 13. Um ehrlich zu sein, Markey und Nadler werfen hier wirklich lange. Nicht einmal der Präsident ist mit an Bord, und es gibt auch eine Reihe demokratischer Gesetzgeber, die dagegen sind. Angesichts der dünnen demokratischen Mehrheiten in beiden Häusern des Kongresses lässt der Gesetzentwurf keinerlei Spielraum für Fehler.

Und selbst wenn es irgendwie passieren sollte, ist die Idee, dass die Demokraten vor den Midterms 2022 vier neue Richter hinzufügen könnten, völlig absurd. (Die Hingabe an die Wartung des Filibusters ist das geringste Problem.) Nehmen wir für den Moment an, dass diese Sache vorübergeht. Wenn die nächsten Kongresswahlen für den Präsidenten und seine Partei seitwärts verlaufen, könnte das folgende Blutbad dazu führen, dass Mitch McConnell vier weitere Amy Coney Barretts ernennt.

McConnell hat die Demokraten nachdrücklich davor gewarnt, dem Gericht Sitze hinzuzufügen, und sagte, es gebe „nichts an der Struktur oder Arbeitsweise der Justiz, das ‚studiert‘ werden müsste“ … eine gespaltene Nation“, sagte McConnell letzte Woche in einer Erklärung. „Wenn er es wirklich ernst meinte, würde er aufhören, einer gefährlichen, antiquierten Idee Sauerstoff zu geben, und sich gegen die Partisanen stellen, die sie verhökern.“

Ich weiß nicht, wie viel eine Warnung von McConnell heutzutage wert ist. Der Satz „Oder was sonst?“ springt sofort in den Sinn, zumindest für den Moment. Und der Gesetzentwurf leistet den unschätzbaren Dienst, McConnells Entführung des Prozesses im Auge der Öffentlichkeit zu halten. Das mag Grund genug sein, das Ganze ausführlich zu diskutieren, wo jeder es hören kann.